Journalist Gerco Mons had nog een aantal vragen m.b.t. onze stelling in de Inleiding dat het Groene Imago van de Achterhoek door de toenemende kap van honderden bomen in de regio ernstig in gevaar komt. Bij deze de vragen en onze antwoorden:
- Meer en meer gemeenten gaan soepeler om met het
verlenen van kapvergunningen. Om welke gemeenten gaat dat
dan?
Dat
geldt wel voor de meeste Achterhoekse gemeenten. Of “kapvergunningvrij” wordt
uitgebreid door bomen in achtertuinen vrij te geven of grotere omvang van een
boom toe te staan. (Wordt gemeten op 1.30m hoogte). Gelukkig overweegt bijv. de
gemeente Doetinchem
momenteel de
De
gemeente Montferland spant in deze overigens de kroon; daar heeft men een paar
jaar geleden bepaald dat alleen nog bomen met een omvang van meer dan 2.50m(!)
vergunningplichtig zijn, en zelfs daarmee gaat men daar niet altijd volgens de
regels om.
Wij
pleiten dan ook voor terugkeer van de kapvergunning, zodat e.e.a. ook weer
inzichtelijker wordt. Ook zou men bijv. van een te kappen boom de actuele
boomwaarde kunnen berekenen en een percentage daarvan berekenen als kosten voor
de aangevraagde kapvergunning van die specifieke boom. Daarvoor bestaat een
Rekenmodel
Boomwaarde waarbij je kunt uitgaan van marktconforme
prijzen.
Dat zou bijv. ook
een inkomstenbron kunnen zijn, i.p.v. dat een ambtenaar die de
kapvergunningaanvragen beoordeelt alleen maar geld kost en wordt
wegbezuinigd.
- Ook het aantal verleende kapvergunningen is nogal
zorgwekkend. Weten jullie over welke aantallen het dan
gaat?
Dat
kunnen wij concluderen uit de door gemeenten op hun website wekelijks
gepubliceerde verleende kapvergunningen.
- Herplant en handhaving is in de knel gekomen. Wat zien
jullie daar van terug?
In
sommige gemeenten wordt vrijwel niet meer gehandhaafd; of 1 x per jaar en soms
dan zelfs door iemand dan wel handhaver is maar helemaal geen verstand heeft van
bomen.
De
evt. herplantplicht die met de kapvergunning is opgelegd wordt ook nog zeer
weinig gecontroleerd.
En
uit meldingen die wij regelmatig krijgen van verontruste sympathisanten wordt
niet zelden illegaal gekapt; waarop ook nauwelijks wordt
gehandhaafd.
"dat het Groene Imago van de Achterhoek serieus in
gevaar komt":
Bijv.
de gemeente
Lochem; heeft al meer dan 10 jaar vrijwel niet voldaan aan haar
wettelijke zorgplicht betr. bomen in het buitengebied. Ondanks al een aantal
eerdere waarschuwingen onzerzijds dat hierdoor vooral ook nog een gevaarlijke
situatie was ontstaan, werd hieraan verder geen gehoor gegeven.
(Zie
bijgaand persbericht).
Momenteel
komt het er helaas vooral op neer dat het allemaal kosten neutraal moet, daarbij
wil men dat dan ook “duurzaam”. Men laat zich hierbij ook vaak verleiden door de
huidige gunstige houtprijzen.
Veel
Achterhoekse gemeenten willen erg graag meeliften op het Groene Imago (Groene
Graafschapsgemeente), maar dat is niet gratis, men zal er toch wat voor over
moeten hebben als men de karakteristieke schoonheid van de Achterhoek , dit Groene
Kapitaal, wil behouden. Dat heet goed rentmeesterschap.
Voor het uiteindelijke artikel:
