En als u dat heeft gelezen, klikt u dan ook nog even op dit prachtige betoog voor bomenbehoud van Franke Remerie; dat elke gemeente zich ter harte zou moeten nemen! http://bit.ly/2mO3Wqc
1.
Er werden gisteren veel kritische vragen gesteld door zowel
insprekers als raadsleden, dus het plan op zich roept dezelfde vragen
en gevoelens op als al eerder door onze Stichting gesteld in de
klankbordgroep.
2.
De wethouder zegt dat hij niet wil gaan kappen, maar op de vraag van
een GroenLinks raadslid of de wethouder garanties wil afgeven t.a.v.
het aantal te kappen bomen per jaar zei wethouder Seesing “nee”.
Dat is vreemd; als hij zegt dat hij geen basisbomen wil gaan kappen.
Dan wil hij dat blijkbaar wel, maar dan zonder controle?
3.
Ook is vreemd dat de wethouder nu al die oproep aan de burger voor de
inventarisatie van markante bomen in de gemeente heeft laten uitgaan,
terwijl de raad het bomenbeleidsplan nog helemaal niet heeft
goedgekeurd.
4.
Waarom mochten wij als klankbordgroep ABSOLUUT niet praten over het
door de gemeente geformuleerde uitgangspunt van het plan ? Wij hebben
vele mails van andere klankbordgroepsleden waarin bijna iedereen
aangeeft juist daarover te willen meepraten en in gesprek te gaan.
Dit was echter ONBESPREEKBAAR. Zoals een raadslid gisteren na de
vergadering terecht opmerkte: “En dat heeft de verdere koers
bepaald. Ander uitgangspunt, ander plan”. Maar het kon niet meer
worden aangepast, omdat dan het hele voorgebakken plan op losse
schroeven zou komen staan.
5.
Zoals een GL-raadslid gisteravond scherp opmerkte: ook de
particuliere bomen worden hiermee kapvergunningsvrij (en dus
vogelvrij) en de gemeente heeft daar straks dan helemaal geen zicht
meer op en ook geen enkel sturingselement meer. De wethouder wil
alleen over de gemeente-bomen praten, dat is op zich al dramatisch
wanneer de kapvergunning verdwijnt, maar daar komen dus de
particuliere bomen nog bij.
6.
Waarom heeft de gemeente de klankbordgroepsleden geen
inventarisatiegegevens verstrekt terwijl die er blijkbaar wel zijn?
Hiermee werd de klankbordgroep dus onvoldoende geïnformeerd.
7.
Opvallend is het feit dat mensen met commerciële belangen, zoals een
eigen hoveniersbedrijf en het gesubsidieerde Agrarisch Bedrijf ‘t
Onderholt, naar voren werden geschoven. Meerdere malen waren hierover
opmerkingen te horen. Velen hadden sterk de indruk dat de gemeente
dit met het lovende inspreken van juist die twee vertegenwoordigers
zo geregisseerd had. Als er al een schijn is van
belangenverstrengeling zou een zichzelf respecterende gemeente dat
niet moeten willen. Bovendien had de gemeente geen antwoord op de
vraag waarom betrokken bewoners van het gebied waar het hier over
gaat dan juist niet waren uitgenodigd?!
8.
Er is helaas zeer weinig met de inbreng van de klankbordgroep gedaan
(hierover hebben wij vele mailtjes, ingezonden stukken etc. ter
inzage). Als de gemeente iets anders beweert, dan is dat niet
correct: we mochten slechts meepraten over de DETAILS!! Ook de 11
landschapstypes had de gemeente 3 jaar geleden al op tafel liggen.
Toen heeft de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst al gezegd: “Doe
dat niet!”. En nu komt het zomaar door de achterdeur weer naar
binnen middels een ‘democratisch’ ingestelde klankbordgroep om
deze plannen te legitimeren.
Wat
betekent dit voor alle basisbomen en voor de fauna, voor recreatie en toerisme
en de fijnstof- en wateropvang, dat is de enige vraag die er hier toe
zou moeten doen. En met een algemene reserve van 43 mln is de
gemeente Bronckhorst rijk genoeg om iets goeds te kunnen doen. Waar
een Wil is is een Weg! En daar gaat het om..
Gisteren
stelde een GroenLinks-raadslid: “Kan het plan niet zodanig worden
aangepast dat de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst en De
Bomenstichting Achterhoek wèl achter het plan kunnen staan?”
Immers vertegenwoordigen beide organisaties samen een grote achterban
en hebben veel expertise in huis (waar tot op heden niets of
nauwelijks iets mee gedaan is).
Hier
kan de gemeente Bronckhorst tonen in hoeverre zij werkelijk waarde
hecht aan burgerparticipatie..
Dan
kunnen we gezamenlijk een nieuw en beter plan maken dat wel goed is
voor de natuur, mensen geruststelt, duurzaam is èn betaalbaar, en
daarmee geaccepteerd wordt door de raad.
Het
vergt wijsheid en lef bereid te zijn af te stappen van een ingeslagen
pad..
Bomenstichting Achterhoek.
