Algemeen:
De
Bomenstichting Achterhoek (BSA) heeft de afgelopen jaren een groeiend
aantal nuttige contacten opgebouwd met bomenorganisaties in de
provincies Groningen, Drenthe, Overijssel, Noord- en Zuid Holland en
Brabant. Hiermee worden ervaringen gedeeld en tips en informatie
uitgewisseld omtrent onderzoeken, landelijke, provinciale en lokale
ontwikkelingen, etc.
Ook
deze collega’s blijken met regelmaat te ervaren hoe de natuurethiek
bij veel van onze hogere en lagere overheden niet zelden schromelijk
ontbreekt. Immers, zoals blijkt uit het regeerakkoord, heeft voor
deze regering het woord “Landschap” slechts een economische
connotatie.
Blijkbaar
mogen in ons land alleen in die zin de bomen tot in de hemel
groeien..
Uit
het groeiend aantal BSA sympathisanten blijkt dat ook steeds meer
mensen onze zorgen delen: eind 2017 bijna 1800 en
op
Twitter tevens +
1400 volgers.
Mensen
zien in hun omgeving een toenemende kap van bomen waarvan een aanzienlijk deel wordt versnipperd voor de biomassacentrales of bijstook in de
kolencentrales om de uitstoot van CO2 te verminderen.
Het
publiek wordt door de verschillende organisaties nog te vaak met mooie, geruststellende PR
verhalen onvolledig voorgelicht over de redenen van kap. Het gaat dan
om: ‘zichtlijnen
creëren', 'natuurherstelmaatregelen' (alsof de natuur het fout doet..), 'achterstallig onderhoud', ‘overlast
verminderen', ‘nieuwe natuur', 'biodiversiteit',
'natuurlijke verjonging', ‘exoten’, ‘nieuwe natuur’, ‘het
creëren van cultuurlandschappen’ en natuurlijk: 'veiligheid', ook waar dit niet een geldende reden is.
Blijkbaar
vinden veel natuurbeheerders dat er alsmaar moet worden ingegrepen in
de natuur.
Deze
organisaties plaatsen zichzelf als superieur buiten de natuur als een
soort eigenaar en niet als onderdeel van de natuur; ook hier is de
economie de leidraad, i.p.v. de natuur zelf.
 |
Symbolisch voor de natuur in NL?
(Boswachterij Ruurlo) |
Maar
het gaat natuurlijk niet alleen om bomen; daarom is het belangrijk
meer draagkracht te krijgen en ook door te dringen tot het publiek en
de politiek. De zaak moet breder getrokken worden. Het uitleggen van
verbanden. Dat het verdwijnen van bomen, struiken, planten ten koste
gaat van mens en dier. De biodiversiteit holt achteruit en overheden,
milieu- en natuurorganisaties laten helaas vaak nog onvoldoende van
zich horen. Heel langzaam komt dit nu meer op gang.
Uit
diverse rapporten blijkt al enige tijd dat er inmiddels meer bomen
worden gekapt dan er bijgroeien. De
wettelijk verplichte herplant ligt hierdoor in ons land inmiddels al
ver achter op schema.
De
BSA wordt vaak gevraagd hoeveel bomen er bijv. in een jaar worden
gekapt. Veel gemeenten en ook de provincie verstrekken wel
kapvergunningen, maar houden daarvan geen aantallen bij.
Ook
heeft men niet altijd inzicht in de aantallen van herplant/
compensatie.
Daarom
heeft ons in 2017 aangetreden nieuwe bestuurslid Eva Vosdingh Bessem in mei 2017 het “Meldpunt
Bomenkap” in het leven geroepen: http://www.bomenkapmeldpunt.nl/.
Deze
site werd inmiddels snel bekender; eind december was hij al druk
bezocht.
Overigens: wanneer wij met de diverse instanties overleg hebben over herplant, vragen wij vooral om "Bijenbomen": Esdoorns, Kastanjes, Lindes, Acacia's, etc.
De
huidige Essentaksterfte is een zorgelijke ontwikkeling. Daarom hebben
wij alle gemeenten gevraagd hoe zij hiermee omgaan. Dit verschilt per
gemeente. Sommige kappen alle zieke bomen, sommige verwijderen alleen
de dode takken en de zeer slechte exemplaren en houden in de gaten
hoe de ziekte zich verder ontwikkelt. Staatsbosbeheer(SBB) liet via
de media weten meteen maar alles te gaan kappen, want “98% zou zijn
aangetast”. De BSA heeft daarop direct dringend een overleg
aangevraagd. Er was immers nog niet aangetoond dat het om een
dergelijk ziektepercentage ging. Ook de Wageningen Universiteit (WUR)
had al aangegeven dat het niet zo’n vaart hoefde te lopen. SBB zal
volgens zeggen nu meer geleidelijk te werk gaan. Intussen is de WUR
al verder gevorderd met het experiment waarbij men probeert
resistente Essen te kweken.
De
Provincie nodigt
de BSA soms wel, soms niet, uit voor overleg wanneer zij onderhoud
aan de Achterhoekse N-wegen willen
plegen. Zo
niet, dan vragen wij zelf om overleg. Vaak
moeten dan bomen wijken. Het blijkt echter dat in overleg dat aantal vaak
aanmerkelijk is terug te brengen. Ook is het aantal dodelijke ongevallen
op die wegen niet zelden veel minder dan de provincie suggereert.
Een
medewerker liet ons weten dat 98% van de ongevallen worden
veroorzaakt door automobilisten zelf om redenen zoals drank- en
drugsgebruik, en vooral door appen achter het stuur.
(Op:
https://oost-nederland.oververkeer.nl
zijn
de concrete cijfers ook voor het publiek te vinden).
De
jaarlijkse “Prijs voor het Groenste Project in de Achterhoek”
heeft de BSA voor 2016 toegekend aan de historische buitenplaats “De
Wildenborch” in Vorden, vanwege de geslaagde grootscheepse
renovatie van de tuin en het parkbos. Onze prijs betreft een boom
naar keuze; dit werd een bijzondere Eik: Quercus x hispanica
Fulhamensis.
Het
aantal BSA contactpersonen is opnieuw uitgebreid; zij checken voor
ons de gepubliceerde kapvergunningen in de diverse gemeenten. Ook
krijgen wij van particulieren steeds meer meldingen binnen van
illegale kap, dan wel van kap waar bijv. geen wettelijk verplicht
Flora & Fauna onderzoek aan vooraf is gegaan.
Steeds meer meldingen komen binnen m.b.t. het fenomeen “Landjepik”:
het illegaal kappen van houtwallen en -singels en bijtrekken van
bermen ter vergroting van agrarisch grondgebruik.
De
BSA heeft alle gemeenten gevraagd hoe zij hiermee omgaan. Gemeente
Berkelland handhaaft streng, de andere gemeenten hadden hier in 2017
nog geen beleid voor.
Na
aandringen van de BSA krijgt het nu ook in andere, maar nog niet alle
gemeenten meer aandacht.
Ook
Staatsbosbeheer kapt tot de onaangename verrassing van de omgeving
niet zelden waardevolle houtsingels. Omdat daar dan een paar zieke
essen in voorkomen zouden blijkbaar alle bomen maar moeten
verdwijnen.
De
Bomenstichting Achterhoek blijft ook daar de vinger aan de pols
houden.
De samenstelling van het
bestuur in 2017:
Jaap
Cannegieter : voorzitter
Marjan
Houpt : secretaris
Bertha
Krajenbrink : penningmeester
Bas
Waterham : bestuurslid
Eva
Vosdingh Bessem : bestuurslid
Een
overzicht van de stand van zaken in de Achterhoekse gemeenten:
Gemeente
Aalten (gA)
Ook
hier houden wij de aanvragen voor een kapvergunning in de gaten en
vragen we de stukken op bij de betreffende ambtenaar. Vaak is het
moeilijk om kap van een aantal bomen in het buitengebied tegen te
houden. Je moet dan met een tegenrapport komen wanneer je wilt
aantonen dat de bomen niet zo slecht zijn als de aanvrager doet
voorkomen. Als we het niet eens zijn over de herplant (locatie en/of
aantal) proberen we daar wat aan te veranderen.
Ook
melden we bij de handhaver van de gemeente wanneer herplant er na een
aantal jaren slecht bij staat.
*
De gA wil het terrein van het voormalige AZC opnieuw
indelen en een groot gedeelte teruggeven aan de landbouw. Hierdoor
zouden ook 100 bomen moeten verdwijnen. De Stichting Natuur &
Milieu Aalten (SNMA; met wie de BSA samenwerkt) heeft een reactie
gestuurd op de aanvraag voor een kapvergunning. Resultaat is dat de
gemeente de termijn waarbinnen ze moet beslissen op de aanvraag, met
6 weken heeft verlengd. Er is ook een nader plan gemaakt door een
bureau voor de invulling van het terrein. Dit wordt door de SNMA
ondersteund.
*
Wat betreft de
essentaksterfte heeft de Progressieve Partij Aalten
hierover vragen gesteld.
Reactie
van het College: Tot twee jaar terug was er betreffende
essentaksterfte niets aan de hand in de gemeente Aalten. Vorig jaar
is een aantal lanen gesnoeid om te kijken wat het effect hiervan zou
zijn. Ook is het tot nu toe opvallend dat de smalbladige es binnen de
gemeente Aalten beter tegen de schimmel lijkt te kunnen. Dit is ook
bij universiteit Wageningen gemeld (i.v.m. het eerder genoemde
onderzoek m.b.t. resistentie tegen de essentaksterfte).
Er
staan in totaal een kleine 3000 essen in deze gemeente, waarvan een
beperkt aantal binnen de bebouwde kom. De beoordelingen worden
uitgevoerd door een VTA gecertificeerde
medewerker.
Eerder zijn van 1132 essen de aangetaste takken gesnoeid.
De
essen die geblest zijn met een oranje stip zijn attentiebomen, dat
wil niet zeggen dat ze
gekapt
gaan worden. De gemeente monitort deze bomen om te kijken of en hoe
snel ze achteruit gaan. Er is op dit moment nog geen sprake van
kaalslag.Mochten er inderdaad hele lanen moeten verdwijnen, dan
zullen hiervoor inderdaad plannen worden opgesteld i.o.m.
deskundigen.
Gemeente Berkelland (gBe)
De gemeente Berkelland is tot nu toe de enige Achterhoekse gemeente die het lef heeft getoond
concreet in te grijpen m.b.t. het fenomeen “Landjepik”. Door deze
illegale kap is inmiddels al 70% van houtwallen en -singels in de Achterhoek verdwenen, doordat een aantal
Achterhoekse agrariërs hiervan de grond bij hun bouwland hebben getrokken
zodat men meer mest kan uitrijden dan is toegestaan. (Wij zagen een
voorbeeld waar 10 x 200meter berm was ingenomen!). Hierdoor is een
enorme aanslag gepleegd op het karakteristieke cultuur-historische
coulisse landschap van de Achterhoek. Berkelland zegt wat zij
belangrijk vindt en beschermt dat ook. Bovendien gaat het hier om het
terugclaimen van land dat eigendom is van de gemeente!
*Kap
Staatsbosbeheer(SBB) in Boswachterij Ruurlo:
Deze neemt o.i. steeds meer verontrustende vormen aan.
SBB
had ons eerder verzekerd vooral niet meer dan een halve hectare
tegelijk te kappen, want “daar had men van geleerd”. Echter
troffen wij een veel groter gekapt perceel aan. Nadat dit ten
stelligste ontkend werd reageerde SBB drie maanden niet meer op onze
verdere onderbouwende berichten. Toen de BSA bij SBB aan de bel trok
inzake de rigoureuze kapplannen m.b.t. de ziekte in de Essen, gaf men
plotseling wèl toe dat er “per abuis” toch een te groot perceel
was gekapt..
Dit
werd door een SBB woordvoerder later plotseling weer ingetrokken in
de media. SBB heeft hierover de BSA niet bericht.
Ook
hier houdt de BSA de vinger aan de pols.
 |
De berg tot pellets versnipperde bomen in Boswachterij Ruurlo.
(Hoogte af te meten aan de persoon bij de boom).
|
Gemeente
Bronckhorst (gBr)
*
Dennendijk
Hengelo:
Omwonenden van deze dijk namen contact op met onze Stichting.
De
gemeente had zichzelf een vergunning verstrekt m.b.t. de kap van alle
bomen aan deze dijk wegens herinrichting. Het betrof een enkele en
een dubbele rij eiken. Inderdaad was er door achterstallig onderhoud
dood hout in de kruinen ontstaan doordat de bomen te dicht op elkaar
stonden. Wij vroegen de gemeente te willen overwegen deze rijen te
dunnen i.p.v. te kappen, tezamen met een flinke onderhoudssnoei.
Sportief
heeft men dat ook gedaan, en de reactie was: “De
buurtbewoners zien ook liever dat de bomenrij gedund gaat worden.
Tezamen met uw e-mail hebben wij besloten om hier inderdaad over te
gaan op dunning van de bomenrij, in combinatie met het uitvoeren van
begeleidingssnoei van de overgebleven bomen”.
Iedereen
tevreden!
*
Helaas minder tevreden was de BSA (en velen met ons) over
de inhoud van het nieuwe Bomenbeleidsplan. Ook bij de wijze
waarop dit plan tot stand is gekomen, plaatsen wij forse
kanttekeningen: een klankbordgroep werd voor de vorm geïnstalleerd
met daarin veel vaste aannemers van deze gemeente, die eveneens naar
voren werden geschoven bij de raadsvergadering over dit onderwerp.
Dit wekte op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling en
afhankelijkheid. Toezeggingen gedaan aan de klankbordgroep, door een
projectbegeleider, werden op de valreep ingetrokken, waardoor alle
basisbomen (in de orde van grootte van 70.000 – 80.000 bomen)
ineens kapvergunning vrij werden verklaard. Bomen zijn geen
lantaarnpalen: het gaat ook om hele ecosystemen.
Een
lang verhaal; dat zeker niet de schoonheidsprijs verdient!
*
De "zandvlakte" in Hengelo centrum:
Het
was reeds in 2013 dat deze gemeente met stoom en kokend water 128
bomen “moest” kappen aan de Raadhuistraat in het hart van
Hengelo, want er zouden snel appartementen gebouwd gaan worden. Wel
zegde de verantwoordelijke ambtenaar nog tijdens de bezwarenzitting
toe dat "er zeker niet gekapt zou worden voordat de bouw definitief
zou plaatsvinden".
Toch
werden zo’n 110 bomen gekapt, waaronder twee monumentale
mammoetbomen/ Sequoiadendrons met een diameter van 70 tot 90cm(!),
waarmee een kale zandvlakte ontstond.
De BSA heeft de kap van 18 bomen nog kunnen stoppen
Bij
navraag hieromtrent liet de gBr op 13 juli 2015 weten dat men "zich
hier niet in herkende ":
…“Wij
zijn van mening dat de openbare ruimte correct is ingericht”…(?)
…“Tevens
spreken wij tegen dat er sprake is van een ‘zandvlakte’. De
bouwterreinen zijn met zwarte grond aangevuld waarop een
bloemenmengsel is gezaaid”.(Geen
zwarte grond, geen bloemmengsel..)
En
“wij
hopen dat er dit jaar zicht is op de bouw van het laatste bouwblok”.
Dat
was juli 2015..
Tot
op heden nog steeds geen appartementen en nog steeds een kale vlakte;
nu met onkruid...
Wij
hebben de gemeente gevraagd of zij dan niet in plaats hiervan een
plantsoen wilden aanleggen, maar daarop werd niet gereageerd.
 |
Centrum Hengelo eind 2017:
na vier jaar ligt dit terrein er nog even kaal bij.
Kruidenmengsel? |
*Gratis
boom:
In navolging van de gemeente Oost-Gelre werd voor
bewoners van het buitengebied in de gemeente Bronckhorst
voor
het derde jaar de actie ‘Een boom mot kun’n!’ van bewoners uit
de buurtschap Bekveld gestart.
De bomen worden gratis beschikbaar gesteld door gemeente en
provincie.
“Het
is de bedoeling dat ze uitgroeien tot prachtige beeldbepalende
exemplaren”.
*Handhaving:
De
BSA diende een verzoek
tot handhaving
in bij de gBr tegen de illegale kap van een flink aantal bomen op een
locatie waar VVD raadslid Wisselink een recreatieoord met boomhutten
wilde realiseren. Het raadslid “wist
niet dat hiervoor een vergunning nodig was”..
Het
werd een ingewikkeld proces. Uiteindelijk werd geen vergunning
verstrekt voor het recreatieoord.
Maar
de bomen zijn wel weg..
Gemeente
Doetinchem (gD)
Namens
de BSA heeft ons bestuurslid Bas Waterham tweemaandelijks overleg
over de stand van zaken m.b.t. aanvragen, meldingen, handhaving en
beleid t.a.v. bomen en groenstructuren in de gemeente Doetinchem
(incl. Wehl en Gaanderen).
Dat
vindt in goede harmonie en verstandhouding plaats. Wel is merkbaar
dat sinds BUHA
(deze verzorgt het beheer en onderhoud van de openbare ruimte in
Doetinchem) verzelfstandigd
is en vanaf 1 januari 2017 op afstand staat het contact wel minder is
dan voorheen.
Nu
moeten we vooral zelf alert zijn en zaken melden waar dat eerder meer
ook vanuit BUHA zelf tijdig werd gemeld wanneer er zaken gingen
spelen. Daar is over gesproken op het stadhuis met de
verantwoordelijke ambtenaar. We zoeken nog naar nieuwe vormen om
elkaar snel en effectief te blijven informeren.
In
2017 hebben we vanuit Doetinchem ook contact gehad (via telefoon,
mail en op locatie) met Waterschap Rijn & IJssel (WRIJ) en
Geldersch Landschap en Kastelen (GLK), voor overleg over voorgenomen
plannen, plannen in uitvoering (Kruisbergsche Bossen bijvoorbeeld) of
over compensatie/handhaving. Met de WRIJ waren de ervaringen wat
minder goed dan met het GLK.
Wekelijks
beoordeelt Bas Waterham alle gepubliceerde aanvragen voor kap èn de
verleende kapvergunningen. Soms gaat hij zelf op locatie kijken waar
het exact om gaat, soms wordt informatie opgevraagd bij de gD, en
soms gaat hij op pad met iemand van BUHA of gemeente. Volgens de
gemeente is in 2017 een aantal van 600 bomen in openbare ruimte
gekapt, en zijn bijna 600 bomen herplant. Particuliere aanvragen en
vergunningen alsmede Nieuwe Wet Natuurbescherming (v/h Boswet)
projecten/meldingen niet inbegrepen.
*
Veel tijd (schatting: 75 uur) ging zitten in een
compensatieplan voor de bouw van een nieuwe brede school (oude
naam IKC Noord), inmiddels bijna vier jaar mee bezig, zeer
stroperig/ambtelijk, nu eindelijk rond en plannen goedgekeurd na
aantal keren overleg met twee wethouders omdat we anders niet verder
kwamen (in samenwerking met Milieuwerkgroep OIJstreek en IVN).
*
Gratis Boom
voor inwoners Doetinchem: Ruim
900 inwoners van Wehl en Nieuw-Wehl hebben zich opgegeven voor een
gratis boom van de gemeente. Eerder kregen ook bewoners van
Schöneveld, Overstegen en Gaanderen een boom cadeau.
De
gemeente hoopt dat hiermee de directe omgeving in de wijken verbetert
door het aanplanten van groen. Inwoners kunnen een keuze maken uit
vijftien boomsoorten. "Zo is er voor bijna elke tuin een
geschikte boom te vinden", aldus de gemeente Doetinchem.
Gemeente
Lochem (gL)
Goed
contact met de ambtenaar
kapvergunningen. Echter werd deze per 1 januari 2017 gedetacheerd
naar Circulus Berkel; het bedrijf dat o.a. de kapvergunningen voor de
gemeente uitvoert.
Een
nogal ‘onhandige’ gang van zaken, gezien de diverse belangen.
Bovendien heeft deze ambtenaar slechts 18 uur per week tot zijn
beschikking. En dat voor een gemeente met 55.000 bomen, en daar zijn de particuliere bomen nog niet bij geteld..
Tevens bleek dat bij ziekte, zoals dit jaar het geval
was, gedurende 2,5 maand er niemand was die hem verving. Doordat
kapaanvragen hierdoor niet binnen de daarvoor gestelde termijn werden
behandeld, werden deze automatisch toegekend. Dat betekent dat de
wettelijke termijn voor een evt. bezwaarprocedure hier niet in acht
werd genomen. Een zeer onwenselijke situatie.
*Laanbomen
buitengebied:
Dit project (Kosten-neutrale kap van 6.600 bomen) is inmiddels helaas
verworden tot een soap.
De
crowdfundingactie die onze Stichting was gestart t.b.v. behoud van de
helft van de in 2017 te kappen 660 laanbomen was geslaagd; de
benodigde € 6.500,- voor 330 bomen werd bijeen gebracht!
De
gemeente wilde al zeer snel praten over de besteding van dit bedrag,
echter kon zij bij herhaling nog steeds niet zeggen om welke bomen
het dan zou gaan. Wij stelden voor het Flora & Fauna
onderzoeksrapport af te wachten, waarmee dat duidelijk zou worden.
Dit
rapport liet lang op zich wachten, zodat onze Stichting uiteindelijk
maar akkoord ging met een “quick scan” zodat wij op 28 maart om
de tafel konden gaan over de besteding van de € 6.500,-.
Gedurende
zo’n 10 maanden was gesproken over dit aantal van 330, ook in
correspondentie met en informatie naar de gemeente. Echter sprak de
gemeente nu plotseling over een aantal van 46 bomen! De
verantwoordelijke ambtenaar zou ons dit per e-mail hebben laten
weten. Daar zij verkoos niet meer te reageren op ons herhaald verzoek
ons de bewuste e-mail alsnog toe te sturen, besloten wij de
crowdfundinggiften aan de donateurs te retourneren.
Het
verschil van 284 te behouden bomen vonden wij niet uit te leggen.
Aan
de media liet de gemeente weten dat “dit overleg was gestruikeld op
het onderwerp Exoten”,
waarvan
overigens tot dan toe in geen enkel overleg sprake was geweest en al
helemaal niet in deze zin m.b.t. wèl of niet beeldbepalend! (Meer
info: http://bit.ly/2prQwBa)
Op
7 september gaf de gemeente een Persbericht uit:
“Houtopbrengst
en kosten kap laanbomen vallen tegen”.
Dat verraste ons niet. Immers had onze bomendeskundige (die zelf 20
jaar als Hoofd Groen werkzaam was bij een gemeente) al berekend dat
deze cijfers van de gemeente niet klopten. Tijdens eerder overleg
m.b.t. het “Duurzaam beheer van laanbomen in het buitengebied”,
heeft hij diverse malen aangeboden zijn cijfers voor te rekenen.
Echter men was hierin niet geïnteresseerd.
Ons
voorspelde tekort van € 170.000,- kwam echter vrijwel exact uit,
maar liefst € 175.000,-!
Er
werd hierover een ronde tafel gesprek belegd. Omdat wij het niet kies
vonden hieraan opportunistisch deel te nemen, zagen wij dit aan vanaf
te tribune. (Het is overigens opmerkelijk hoe m.b.t. dit onderwerp
bijzonder weinig kennis van zaken aanwezig blijkt te zijn bij vooral
fracties als CDA en VVD).
O.a.
Groen Links vroeg waarom Lochem niet naar de berekeningen van de BSA
had willen luisteren.
Wethouder
Groot Wesseldijk antwoordde hierop schriftelijk dat: “de gemeente
de BSA vele malen had uitgenodigd om hierover te komen praten, maar
daar was onze Stichting niet op ingegaan”.
Zo
werden al “framend” het tekort van de houtopbrengst en het overleg over de
opbrengst van de crowdfunding door de gemeente handig door elkaar
gehaald, waarmee media en raad onjuist werden geïnformeerd.
De
BSA is van mening dat indertijd door de gemeente Lochem een
realistisch bomenbeheerplan opgesteld had dienen te worden. Het
probleem “overschrijding budget ” was met een geloofwaardig plan,
waaraan we met plezier hadden meegewerkt, waarschijnlijk voorkomen en
er was voor ons dan ook geen noodzaak geweest het overleg als
belangengroep voortijdig te verlaten.
*
Kap 21 Amerikaanse Eiken Mettrayweg en 92 bomen langs
de Quatre Bras weg Eefde:
Van
deze 21 Amerikaanse Eiken langs de Mettrayweg waren 4 exemplaren
inderdaad werkelijk risicobomen. Met de kap hiervan waren wij het dan
ook eens.
Tijdens
de uitvoering hiervan werden echter N.B. “per abuis” nog twee
gezonde Amerikaanse Eiken ook maar meteen gekapt. De “aannemer werd
berispt”..
De
gemeente controleert blijkbaar niet. Dit dient echter te allen tijd
wel te gebeuren; bij kap dient wettelijk altijd te worden
gecontroleerd door een deskundige, zo niet dan dient te worden
gehandhaafd.
Van de overige bomen is nog steeds niet geheel aangetoond dat ze daadwerkelijk een risico vormen.
 |
| De Amerikaanse Eiken langs de Mettrayweg in Eefde |
Onze
Stichting heeft nog aangeboden een gedeelte van het crowdfunding
bedrag in te zetten voor behoud van de beeldbepalende Amerikaanse
Eiken langs de Mettrayweg. De gemeente claimde met omwonenden in
gesprek te zijn, terwijl deze zich juist verontrust bij onze
Stichting meldden met de boodschap dat de gemeente niet wilde
overleggen. Ook de Dorpsraad kampte met het probleem dat de gemeente
zich hier niet transparant opstelde.
Later
is de gemeente nog wel met individuele bewoners in gesprek gegaan en
zou daarmee en ook met de Dorpsraad “afspraken hebben gemaakt”.
De betreffende
ambtenaar liet in haar reactie weten:
“In
overleg met de dorpsraad Eefde en aanwonenden hebben we besloten dat
kap van vier bomen aan de Mettrayweg echt nodig is, omdat ze een
risico zijn voor weggebruikers. De kap van 21 bomen stellen we drie
jaar uit. De snoeiwerkzaamheden nemen we mee in onze reguliere
snoeironde. Dat betekent dat de Bomenstichting een deel van het
bedrag dat de Crowdfundingsactie heeft opgeleverd niet hoeft in te
zetten aan de Mettrayweg. De inzet kan gebruikt worden om op andere
locaties beeldbepalende bomen voor kap te behoeden in 2017”.
Aangaande
de kap van de 92 bomen langs de Quattre Brasweg reageerde de
wethouder als volgt:
“Langs
de Quatre Brasweg zijn hoofdzakelijk Amerikaanse eiken en zomereiken
gekapt en een enkele onderstandige acacia aan de weilandzijde. Door
Circulus Berkel is wel een toezegging gedaan over herplant, maar niet
over soort of aantal bomen. Samen met de aanwonenden heb ik de te
herplanten soorten bepaald: zomereik, wintereik en enkele
moeraseiken.
De
moeraseiken zijn in de uitgangspuntennotitie opgenomen op
uitdrukkelijk verzoek van de belangengroepen. Zij betreurden de keuze
om de Amerikaanse eik niet op de bomenlijst te plaatsen omdat zij de
herfstkleuren waardeerden. Uiteindelijk is als compromis de moeraseik
op de bomenlijst opgenomen. Deze soort heeft ook prachtige
herfstkleuren en boekt betere resultaten als uitheemse soort dan de
Amerikaanse eik”.
De
voorzitter van de Dorspraad liet ons hierop weten:
“De
dorpsraad is zeker niet betrokken bij de keuze. Als direct aanwonende
kan ik op persoonlijke titel uitspreken dat ik en andere aanwonenden
ook niet zijn betrokken bij de keuze. Dit is exemplarisch voor het
gehele proces: ondoorzichtig en een gemeente die gewoon haar eigen
weg gaat. Slechte communicatie en teveel bomen die weg zijn gehaald
is de realiteit”.
De
herplant
m.b.t. dit laanbomenproject voldoet o.i. ook geenszins aan de
beloften die de gemeente Lochem doet aan haar inwoners. Een staaltje
van “schaamgroen”. In plaats van de toegezegde “bomen” heeft
men langs de Quatre Brasweg in Eefde sprietjes bosplantsoen geplant,
waarvan wegens ontbreken van de benodigde watergift in de warme
zomerdagen meer dan de helft het al snel begaf.. (Meer info:
https://bomenachterhoek.blogspot.com/2017/11/gemeente-lochem-maakt-beloften-niet-waar.html
)
 |
| Beloften.. |
 |
| De werkelijke "nieuwe bomen".. |
Wij
maakten bezwaar tegen de kap van alle eiken langs deze juist daardoor
mooie laan, daar er volgens onze boomdeskundige nog een flink aantal
met adequaat onderhoud behouden kon blijven.
In
juli ontvingen wij het advies van de Commissie Bezwaarschriften,
waarin de commissie tot de conclusie kwam dat de bezwaren van de vele
reclamanten ongegrond waren.
“Wel
diende met inachtneming van de overwegingen in de beslissing op
bezwaar het
bestreden besluit nader door de gemeente gemotiveerd te worden”.
Wij
gaven aan deze nadere motivatie graag te ontvangen. Daar moesten we
nog een paar keer om verzoeken.
Uiteindelijk
bleek dat deze aanvullingen 1-op-1 met knip- en plakwerk uit het
laatste rapport van Expedio Arbori waren overgenomen, waarmee o.i.
helaas geen sprake was van een deugdelijke nadere motivatie. Op het
bericht waarin wij te kennen gaven dat dit de lading niet dekte kwam
geen reactie meer.
De
gehele gang van zaken omtrent de Koedijk verdient helaas niet de
schoonheidsprijs.
Informatie
werd achtergehouden en op verdere vragen verkiest de gemeente dan
maar niet te reageren. De in het begin tijdens een gesprek tussen de
BSA en twee ambtenaren gedane toezegging dat “vooropgesteld
duidelijk was dat, wanneer de omwonenden het niet wilden, er niet
gekapt zou worden”, hadden wij later “helemaal verkeerd
begrepen”. Men was blijkbaar teruggefloten door hun leidinggevende,
die dit later overigens ook niet eens ontkende..
Bovendien
constateerde onze bomendeskundige vorig jaar tijdens een
inspectietocht langs de bomen die we maakten met de “kartrekker”,
deelnemer aan de ter decoratie in het leven geroepen
“klankbordgroep”, dat de slechte conditie van een aantal bomen
dat op de lijst stond nogal meeviel, terwijl bomen in juist slechte
conditie niet op de lijst voorkwamen.
*Ook
kregen wij nog het verzoek van de gL onze zienswijze in te dienen
m.b.t. de op handen zijnde herziening
van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Voor het onderdeel
‘Het bewaren van houtopstanden’ waren wijzigingen voorgesteld.
Onze zienswijze zou “als
onderdeel van het B&W advies meegenomen worden”.
Dat was nog een flinke tijdrovende klus.
Wie
schetste dan ook onze verbazing dat van alle punten slechts één kleine
woordwijziging werd overgenomen, want alle andere punten “waren
al vastgesteld beleid”!
Dus wat de zin was van dit verzoek om onze zienswijzen?..
*De
kartbaan in Eefde:
hier kapte de eigenaar voor de zoveelste keer weer zonder vergunning
een flink aantal bomen. Tot nu toe ging dat te vaak ongestraft.
Wij
hebben de gemeente verzocht te handhaven en de eigenaar is herplant
opgelegd met een dwangsom. Samen met de gemeente zijn wij gaan kijken
naar het resultaat en zijn nadere afspraken gemaakt als volgt:
De
gemeente Lochem:
-
houdt toezicht op de aanplant
van de bomen en inheemse struikvormers in de bestemming bos.
-
bewaakt het verwijderen van de
bouwweg door en aan de westzijde langs de bestemming bos en de
beplanting van dat terrein conform het plan dat hiervoor is
opgesteld.
-
bewaakt 2017 het “lossen”
van de knelconstructies in de bomen.(Dit
zijn de constructies waarmee de klim-attributen aan de boomstammen
zijn bevestigd. Deze hebben nogal diepe beschadigingen aan de
stammen teweeggebracht, wat schadelijk is voor de conditie van de
bomen).
Wij
houden ook hier de vinger aan de pols.
*Platanen
Dillenburg:
Dit betreft twee gezonde en beeldbepalende Platanen op gemeentegrond.
Eerder heeft de gL al een kapvergunning geweigerd aan de bewoner van
het huis er naast, die claimde overlast te hebben van de bomen. Eén
van de twee bomen heeft met een wortel een muurtje opgedrukt en er
zou sprake zijn van instabiliteit, die echter nog niet door adequaat
onderzoek was aangetoond. Verder staan deze bomen ruim van het huis
verwijderd. Men claimt ook dat veel buurtbewoners de bomen weg willen
hebben, echter kreeg men daarvoor niet voldoende handtekeningen bij
elkaar.
Nadat
wij bezwaar aantekenden tegen de kap en beide partijen op hun
standpunt bleven is via mediation gezamenlijk gekozen voor een
adequate kroonsnoei, en een “trekproef” waarmee kon worden
aangetoond of de ene Plataan instabiel was.
Deze
proef heeft inmiddels plaatsgevonden en de boom blijkt stabiel. Ook
de kroonsnoei is inmiddels tot tevredenheid uitgevoerd.
Platanen voor en na de kroonsnoei
“Landjepik”:
Betreffende dit fenomeen ziet de gL, in tegenstelling tot de
voortvarende gemeente Berkelland, “geen prioriteit”, derhalve
komt het niet op de raadsagenda.
Zoals
uit het voorgaande mag blijken kost de gemeente Lochem de BSA onnodig
veel tijd en energie.
Onaangekondigd
wordt in deze gemeente gekapt, met als gevolg dat omwonenden zich
geschrokken melden bij onze Stichting. Ons verzoek aan de wethouder
om belanghebbenden van te voren in te lichten wordt niet beantwoord
en vervolgens gebeurt elders opnieuw hetzelfde, zoals van tijd tot tijd ook te lezen is in de media.
Feiten
worden niet zelden verdraaid; dan weer een toezegging die later weer wordt
ingetrokken.
Het
blijft daarom lastig communiceren met deze gemeente; te vaak moeten
wij tevens herhaalde verzoeken doen om reactie op onze berichten met redelijke
vragen.
Ook
de transparantie die men zou voorstaan is niet herkenbaar.
Dit
alles komt het vertrouwen in deze gemeente niet ten goede.
In
principe wil de BSA geen gebruik maken van de "wettelijk gestelde
reactie termijnen" en de mogelijkheid tot "ingebrekestelling".
Er moet
tenslotte een betere manier zijn om met elkaar om te gaan.
Maar
hoewel tijdens een gesprek in mei de verantwoordelijke ambtenaar
verbetering toezegde, “omdat de gemeente Lochem eraan hechtte een
goed contact te hebben met onze Stichting”, is dit echter voor een
groot deel helaas slechts nog steeds bij woorden gebleven..
Gemeente
Montferland (gM)
Enige
jaren geleden heeft de raad van gemeente Montferland besloten
kapvergunningen vrij te geven voor bomen tot een stamomvang van
2.50m, gemeten op een hoogte van 1.30 m.
Daar
zijn niet alle inwoners blij mee..
Daarmee
vergeet de gemeente ook wel eens dat, wanneer je al kapplannen maakt,
zoiets op z’n minst toch ook van te voren met omwonenden overlegd
dient te worden.
Onze
contactpersoon meldt ons de kapvergunningen die worden gepubliceerd
voor dus bomen van grotere omvang dan 2.50m.
*
Langs de Beekseweg tussen Zeddam en Beek is Natuurmonumenten al 20
jaar bezig om de bestaande laanbomen te vervangen. In het afgelopen
jaar gebeurde dit in het laatste gedeelte van de Beekseweg.
Tien
jaar terug zijn er nieuwe bomen geplant op 5 meter van elkaar. Hier
wil men nu om en om bomen tussenuit halen om te herplanten op het
gedeelte dat nu gekapt wordt. Er komen dus al robuuste bomen te
staan, die gelijk op zullen gaan met de eerdere herplant.
Gemeente
Oost Gelre (gOG)
In
de gemeente Oost Gelre staan ongeveer 38.000 gemeentelijke bomen.
Eens in de drie jaar worden deze bomen gecontroleerd op vitaliteit;
d.m.v. de VTA-controle. Zo wordt elk jaar 1/3 deel van het totale
bomenbestand gecontroleerd.
Hiermee
is Oost Gelre één van de weinige gemeenten die deze wettelijke
zorgplicht ook werkelijk uitvoert zoals de wet beoogt. Er wordt voor elke boom een rapport opgesteld; daarin staat een advies voor bijv. "snoeien van dood hout", of "opkronen". Voor 2017/2018 betreft dit 263 bomen.
De door deze gemeente ingestelde "Bomenwacht" ziet toe op het bomenbeleid. Deze Bomenwacht bestaat uit betrokken vrijwillige inwoners en blijkt effectief. Hopelijk inspireert dat ook andere Achterhoekse gemeenten..
Gemeente
Oude IJsselstreek (gOIJ)
In
februari 2017 zegde deze gemeente toe een Bomenbeleidsplan te willen
maken in samenspraak met belanghebbenden, zoals belangengroep Kappen
Nou en onze Stichting.
September
jl. bleek dat er nog geen concept Bomenbeleidsplan tot stand was
gekomen; wèl was inmiddels per 1 september iemand in dienst genomen
om zich o.a. vooral met dit onderwerp bezig te houden: een ‘Adviseur
Natuur en Landschap’.
Tevens zegde de gOIJ toe te zullen stoppen met het kappen van
de 901 laanbomen; o.a. “wegens het ontbreken van draagvlak”.
(Intussen was helaas de helft wel al omgezaagd..).
Wèl
zouden in geval de veiligheid in het geding kwam bomen worden gekapt.
Helaas hebben wij moeten constateren dat er ondertussen nog steeds
laanbomen door de gOIJ worden gekapt; die desgevraagd door wethouder
Sluiter als “ziek” worden bestempeld, echter zonder een
onderbouwing met onderzoeksrapportage van een deskundige te kunnen
overleggen aan belangengroep Kappen Nou.
Tevens
ontvangen wij meldingen dat zelfs bezwaarschriften en
handhavingsverzoeken (vooral betr. illegaal gekapte houtsingels) door
deze gemeente worden genegeerd.
* * Historische
steilrandKersendijk Westendorp:
Zo ook heeft onze Stichting tot onze verbijstering zelfs moeten
ervaren dat de gOIJ, in de persoon van de Coördinator Handhaving,
ons maanden lang om de tuin leidde inzake de handhaving m.b.t. de
vernieling van een steilrand (een houtwal met 1 steile kant) aan de
Kersendijk in Westendorp. Deze steilrand was, behalve de aanwezige
forse eiken, geheel gesloopt van begroeiing en afgegraven, waarbij de
stammen van een aantal eiken flink beschadigd waren door de
graafmachine. Dit met de bedoeling de vrijgekomen grond illegaal bij
het aangrenzende bouwland te betrekken.
 |
| De illegaal vernielde houtsingel aan de Kersendijk in Westendorp |
In maart deden wij de gOIJ dit
verzoek. Vier maanden bleken “nodig voor onderzoek”.
In juli
verzond de gemeente een (ongedateerde) brief aan de veroorzaker, de
Fa. Hunland Holding, waarin men aankondigde dat “de Bomenstichting
Achterhoek een verzoek tot handhaving had gedaan en dat Hunland tot
31 december de tijd kreeg om de steilrand te herstellen op de door
OIJ gestelde voorwaarden”. Deze gemeente handhaaft blijkbaar niet
uit zichzelf.
Temeer vreemd omdat zij in haar
beleidsprincipes i.h.k.v. cultuurlandschap uitdraagt:
"Extra
aandacht is gewenst voor versterking van de kenmerkende ruimtelijke
opbouw van het landschap; de maat van open ruimtes; zichtlijnen en
doorzichten; kenmerkend reliëf; essen, kampen, steilranden;
kleinschalige structuren en elementen; houtwallen, perceelstructuren;
structurerende lineaire elementen; wegen, paden, lanen, bosranden,
watergangen etc."
Van
juli tot december hield de Coördinator Handhaving vol “de vinger
aan de pols te houden” en in een telefoongesprek met hem op 19
december liet hij de BSA weten dat “Hunland
Holding ‘nog niet helemaal’ aan de voorwaarden van de gemeente
had voldaan om e.e.a. vóór 31 december as. zover mogelijk terug te
brengen in de oude staat”.
 |
| Een aantal eiken werd aan de voet beschadigd door de graafmachines |
Uiteindelijk
bleek dat Hunland Holding tot op diezelfde 19edecember
nog helemaal niets had ondernomen m.b.t. de opgedragen
herstelwerkzaamheden!
Alle
correspondentie in dit kader werd gevoerd met c.c. aan wethouder
Sluiter en burgemeester Van Dijk, waarmee beiden doorlopend op
de hoogte waren van deze gang van zaken.
Al
eerder zegden wij het vertrouwen op in deze gemeente, omdat bij
herhaling toezeggingen niet werden waargemaakt.
Dit
alles helpt helaas niet ter ondersteuning van de uitspraak van zowel
wethouder Sluiter als van dhr. Van Dijk in februari 2017: “toch graag weer de
contacten te willen verbeteren”.
Gemeente
Winterswijk (gW)
*
T.a.v.
het Landjepik: De
gemeente Winterswijk heeft voortvarend e.e.a. kadastraal uitgezocht.
Daaruit bleken geen grote illegale praktijken, maar wèl dat op
sommige plaatsen stroken gemeentelijke berm als landbouwgrond bij de
Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) worden opgevoerd.
Winterswijk
heeft zich reeds in 2015 en opnieuw in 2017 aangesloten bij het
initiatief van Berkelland om de staatssecretaris op te roepen
kadastrale gegevens toe te voegen aan de ‘AAN-kaart’. Op die
manier kan de RVO de rechtmatigheid van een subsidieaanvraag
gemakkelijker controleren.
In
Winterswijk heeft het onderwerp houtkap een aantal keren de politieke
agenda gehaald. Aanleiding daartoe waren incidenten als de illegale
kap van tientallen eiken in Ratum.
De
verdachte is hiervoor voorwaardelijk veroordeeld. Dit houdt in dat
wanneer hij nog een keer een houtwal kapt de straf wordt opgelegd.
Hij heeft een herplantplicht : dit voorjaar moet hij op dezelfde
plaats bomen van een redelijke maat terug planten.
*
Ook was er het incident van de verwoesting van een
historische wal in Kotten (die inmiddels zover mogelijk is
hersteld) en de rigoureuze kap van bomen langs het Komiezenpad.
Dit laatste gebeurde weliswaar legaal, maar door de maatschappelijke
ophef werd het een onderwerp in de Gemeenteraad. De boodschap aan het
College was: zorg dat goed gecommuniceerd wordt naar het publiek over
de achtergrond van kap daar waar dit plaats vindt en treedt tevens
streng op tegen illegale kap. Controleer ook of herplant heeft
plaatsgevonden. Inzake de illegale kap van eiken en vernieling van de
historische wal is handhavend opgetreden en er is aangifte gedaan van
strafbare feiten.
In
gebieden van terreinbeherende organisaties, maar ook particulier,
heeft veel kap plaatsgevonden als achterstallig onderhoud. Ook
is er veel gekapt ten gevolge van ziekten van essen, en van eiken die
waren aangetast door de eikenprachtkever..
In het Natura2000 gebied
Bekendelle vond grootschalige kap plaats in het kader van het
beheerplan om inheemse soorten terug te brengen. Dit in een
samenwerkingsverband van de Provincie, Staatsbosbeheer,
Natuurmonumenten en Waterschap Rijn & IJssel.
In
november 2017 is een Beheerplan laanbomen vastgesteld door het
College. Dit plan, met een looptijd van 15 jaar, beoogt vast te
stellen welke maatregelen nodig zijn om de lanen in het landschap te
versterken en in stand te houden. In de gemeentelijke begroting is
extra geld gebudgetteerd voor aanplant van bomen.
 |
| Een op een juiste wijze afgezette singel in Winterswijk |
Financieel
overzicht 2017 Bomenstichting Achterhoek
Inkomsten:
| Saldo 01-01-2017 |
€ 8979,62
|
| Donaties |
375,00
|
|
€ 9354,62
|
Uitgaven:
| Bankkosten
|
109,12
|
| Contributies,
donaties |
150,00
|
| Paskosten |
20,00
|
| Boom
Groenste Project |
127,20
|
| Secretariaatskosten |
84,95
|
| Terugstorting
Crowdfunding |
5525,00
|
|
€ 6016,27
|
| Saldo
31-12-2017 |
3338,35
|
|
€ 9354,62
|
