Reactie van Henk Rampen op artikel in de Stentor:
In het artikel over bomen kappen voor heide in de Stentor van zaterdag 5 december doet de verantwoordelijke gedeputeerde een opmerkelijke uitspraak: "Overijssel is rijk aan specifieke natuur die was verbost". Hoezo specifieke natuur? Hoezo verbost? Spontane boomgroei op heide is volstrekt natuurlijk. Waar de mens niet aan te pas gekomen is. Een tussenstap in de successie naar bos.
Heide daarentegen is het tegenovergestelde: een in de middeleeuwen, en daarvoor door de mens gecreëerd graasland voor schapen. Niet om natuur in stand te houden maar om van te leven. Ontstaan door het kappen van bos, ja toen ook al, en roofbouw. Op veel plaatsen zo erg dat er zelfs geen heide meer wilde groeien. Met als gevolg zandverstuivingen die huis en haard bedreigden. In de 19e eeuw werd het grootste deel van deze zogenaamde woeste gronden bebost of ontgonnen. Mede hierdoor kon op de zandgronden de welvaart weer toenemen.
Heide
gelijkstellen aan natuur getuigt dan ook van weinig historisch besef en
ecologisch inzicht.
Ook
misleidend in het artikel is de stelling dat "het moet van Brussel". Een gotspe.
Wat we zogenaamd van Brussel moeten, hebben we eerder zelf ingestoken. Mede
ingegeven door financiële overwegingen want Brussel beschikt over een goed
gevulde subsidiepot. En dan is het aantrekkelijker om dure natuur (bijv.
heide) in te steken dan goedkope (o.a.
bos). Brussel heeft er slechts een klap op gegeven; ons succes gewenst met de
uitvoering en de geldkraan opengedraaid.
Je achter
Brussel verschuilen als je je je eigen beleid moet verdedigen is slap en laf.
