Algemeen:
Op
7 oktober vierden wij ons eerste lustrum.
In
deze afgelopen vijf jaren is de Achterhoekse bomenzaak er helaas niet
op vooruit gegaan.
Provincie,
Rijkswaterstaat (RWS), Staatsbosbeheer (SBB) en andere
natuurorganisaties zoals Natuurmonumenten (NM), Prorail en steeds
meer gemeenten kapten al duizenden bomen en het einde is nog lang
niet in zicht!
Het
argument “veiligheid” wordt hier niet altijd terecht aangevoerd,
want wie kan er nu tegen veiligheid zijn?
Zowel
te pas als te onpas worden termen gebruikt als:
“bosverjonging”; “ruimte creëren”; “oorspronkelijke
bosontwikkeling stimuleren” en “duurzaam bomenbeheer”, die te
vaak de lading van bezuiniging moeten bedekken. Zeer populair is
intussen hout voor biomassa geworden; niet zelden verdwijnen ook
gezonde bomen in de shredder terwijl inmiddels reeds is aangetoond
dat bio energie beslist niet zo duurzaam is als men ons wil
doen geloven:
en
ook veel schadelijker voor het milieu dan wordt beweerd:
Je
vraag je af wat er nog meer nodig is om al deze kaplustigen bewust te
maken van waar men nu werkelijk mee bezig
is. http://www.knbv.nl/artikelen/kaalkap-bezint-eer-ge-begint/.
Vanwege
deze sterke toename van houtkap hebben wij, mede namens een
aantal andere bomenorganisaties, de landelijke Bomenstichting
benaderd met de vraag of zij hieromtrent van zich willen laten horen,
om op deze wijze een nationaal debat hierover te initiëren om meer
bewustwording te bewerkstelligen.
Niet
alleen de Zorg werd door dit kabinet "over de heg gegooid";
ook de natuur onderging hetzelfde lot.
Bomen
zijn zo langzamerhand tot “verdienmodel” verworden. Het lijkt er
op dat de natuur, en daarmee de bomen, een sluitpost aan het worden is. Ook moet natuur
steeds meer worden geëxploiteerd.
Staatsbosbeheer
plaatste onlangs zelfs een advertentie, waarin zij iemand zochten
voor het organiseren van evenementen in de natuur.
Onze
Provincie is niet alleen financieel de rijkste van ons land, zij
is dat ook aan natuur! Helaas toont
zij niet concreet de reële waarde daarvan in te zien. Bijvoorbeeld
is het o.i. onbegrijpelijk dat Gelderland voor de gehele provincie
slechts twee(!) handhavers in dienst heeft! Eén voor Achterhoek en
Oost Veluwe, de andere voor de rest van de provincie..
 |
| Het onvolprezen Achterhoekse coulisse landschap; en dat willen we graag zo houden.. |
Een
nogal zorgwekkend overzicht van kapplannen:
De
Provincies kappen bomen langs de N-wegen, die minder dan 4,5m van de
weg staan: “voor de veiligheid”. (Zoals
bekend is dit plan gebaseerd op het CROW onderzoek, waarvan de
invaliditeit door verkeersdeskundigen al is aangetoond);
De
Bomenridders Rotterdam startten een petitie en gingen hiermee
succesvol in overleg met Gedeputeerde Staten van de provincie
Zuid-Holland. Nu de andere Provincies nog!
Rijkswaterstaat
kapt i.h.k.v. het project “Ruimte voor de Rivier/ Stroomlijn”
vele honderden bomen langs onze rivieren. (I.h.k.v.
onderhoud aan oevers en kribben gebruikt RWS zelfs Glyfosaat op de
boomstobben; ondanks protesten van Vitens!). Men
zegde wel toe de zg. “bakenbomen” te willen laten staan. Dat is
tot op heden voor een groot deel gebeurd, maar tevens zijn te vaak
“vergissingen” gemaakt zoals bijv. in
Wageningen: https://www.waternatuurlijk.nl/rigoureuze-kaalkap-stroomlijn/
Met
grote harvester machines wordt de bodem aan gort gereden, zodat
er tevens schade wordt toegebracht aan het bodemleven.
Prorail kapt in het hele land alle bomen die binnen 7m langs de spoorbanen staan; inmiddels zijn er daarvan al heel wat verdwenen..
Gemeenten, zoals
bijv. de gemeente Lochem die de komende 10 jaar jaarlijks 660
exemplaren van haar laanbomen in het buitengebied gaat kappen wegens
bezuiniging en als gevolg van 15 jaar verzuim van wettelijk verplicht
onderhoud. Daarvan zijn vele nog in goede staat omdat die immers een
hogere houtprijs opleveren. Ook de gemeente Oude IJsselstreek gaat
onder het mom van “dunnen” 900 laanbomen kappen vanwege
bezuiniging. En er gaan nog meer grote aantallen volgen.
Overigens
moeten ook houtsingels het vaak, niet zelden illegaal, ontgelden,
terwijl deze onderdeel uitmaken van het Achterhoeks cultuurlandschap.
Handhaving van een aantal gemeenten laat nog teveel te wensen over.
Daarnaast
zijn er nog de vele grote kapplannen die dagelijks zonder ophouden
langskomen via dagbladen en social media.
Nogmaals
benadrukken wij dat wij niet tegen kap van productiebossen zijn;
immers zijn die bedoeld voor exploitatie. Maar, zoals gezegd, ook
parkbossen van landgoederen moeten het ontgelden.
Het
Energieakkoord ligt hieraan ten grondslag. In dit akkoord wordt
ingezet op grootschalige bomenkap voor onze hedendaagse
energievoorziening; in zowel de EU als in de VS.
Wat
wij vandaag zien is op zijn minst deels het gevolg van dat dit
Energieakkoord en het handelen van natuurbeheerders moet helaas in
dat licht worden bezien. Uit diverse rapporten blijkt dat er
inmiddels meer bomen worden gekapt dan er bijgroeien. Vandaar ook de
kaalslag die wij helaas steeds meer met eigen ogen kunnen zien. Men
heeft zelf een systeem bedacht waarvan blijkt dat het niet werkt. Ten
koste van de natuur en de natuurgebruiker.
Het
vanuit de EU geïnitieerde Energieakkoord heeft met de beste
bedoelingen de goedkeuring gekregen van o.a. Greenpeace,
Staatsbosbeheer, èn Natuurmonumenten. Bovendien geeft Minister Kamp
vanuit zijn positie ruime subsidies aan projecten die in
dat akkoord passen. Zie o.a. de
Amercentrale. http://climategate.nl/2016/09/25/meer-boskap-nederland-spaart-nauwelijks-boskap-elders/
Het
volgende rapport van De Koninklijke Nederlandse Akademie van
Wetenschappen (KNAW) ontkracht dat biobrandstof Co2 reduceert
en dat deze niet geschikt is als middel voor de
transitie naar duurzame energie. Bovendien zou houtstook zelfs voor
meer C02 zorgen dan het verbranden van bijv.
kolen. https://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vertrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst
Wij
ervaren overigens regelmatig dat, vooral bij gemeenten, veel
expertise is wegbezuinigd. Niet zelden constateren wij bijv. herplant
met boomsoorten die ongeschikt zijn op een bepaalde locatie, die dan
gaan “kwarren” en uiteindelijk afsterven.
Ook
wordt herplant te vaak zonder nazorg watergift geplant; oorzaak van
veel uitval, die landelijk tonnen Euro’s bedraagt!
Veel
bomenzaken worden uitbesteed aan aannemers en daarop weer aan
onderaannemers, veelal zonder adequate controle, waardoor
veel schade wordt aangericht.
Weggegooid
gemeenschapsgeld..
 |
| De bermmaaier.. |
Naast
overleg met diverse gemeenten hadden wij tevens overleg
met Natuurmonumenten(NM).
Bij
navraag om informatie kregen wij nl. geen inzage. Wèl komt het
publiek vaak eerder bij ons om informatie, wanneer er grote kap
acties door NM worden uitgevoerd. We zullen elkaar voortaan op de
hoogte houden.
Geldersch
Landschap (GLK) neemt meestal zelf al contact met ons op;
uiteraard hebben wij verschillende belangen, maar daar
komen we meestal wel uit.
Provincie:
zoals eerder aangegeven hebben wij overleg met de Provincie wanneer
zij wegens onderhoud aan de Achterhoekse N-wegen bomen wil kappen.
Binnenkort gaan wij om de tafel inzake de N319 Ruurlo-Groenlo.
Ook
dit jaar loofden wij weer een bomenprijs uit aan de
gemeente met het Groenste Project van het afgelopen
jaar. Hoewel nogal wat Achterhoekse gemeenten graag claimen een
Groene Gemeente te zijn, reageert maar de helft op onze oproep ons
hun Groenste Project in te dienen. De winnaar van 2016 was, opnieuw,
de gemeente Oost Gelre!
Het
aantal BSA contactpersonen is intussen flink uitgebreid; zij checken
voor ons de gepubliceerde kapvergunningen. Ook krijgen wij van
particulieren steeds meer meldingen binnen van illegale kap, dan wel
van kap waar bijv. geen wettelijk verplicht Flora & Fauna
onderzoek aan vooraf is gegaan.
Uit
het groeiend aantal sympathisanten blijkt dat steeds meer mensen onze
zorgen delen: inmiddels zijn dat er bijna 1500!
Bomenzaken in 2016 in de Achterhoekse gemeenten:
Gemeente
Aalten (gA):
Hiermee
hebben we regelmatig overleg m.b.t. omgevingsvergunningen.
* Het
bosje aan de Kruittorenstraat staat er nog steeds. Indertijd
tekenden wij beroep aan tegen de kap wegens bouw op deze locatie. De
APV van Aalten geeft aan dat er binnen 3 maanden een begin moet zijn
gemaakt met bouw, anders vervalt de vergunning. De rechter stelde ons
in het gelijk en kopers voor de drie te bouwen villa’s kwamen tot
op heden niet opdagen..
* Handhaving: n.a.v. schade toegebracht aan gemeentebomen deelde de gA mee dat zij aangifte zal doen van vernieling, en het door een taxateur te bepalen schadebedrag zal verhalen op de dader. En dat bedrag kan flink oplopen.; voor een boom van gemiddelde maat kan dat al gauw
€ 10.000
bedragen!
* Project 'Dorpen in het Groen': inwoners van het buitengebied kunnen subsidie krijgen voor het planten van bomen en struiken.
De
diverse dorpsbelangenorganisaties en Stichting Landschapsbeheer
Gelderland (SLG) informeerden - op verzoek van de gemeente Aalten en
de Stichting Actief Aaltens Platteland (SAAP) - boeren, burgers en
buitenlui over de mogelijkheden om inheemse bomen en struiken aan te
planten op hun erf. Dit draagt niet alleen bij aan het versterken van
het streekeigen landschap, maar ook flora en fauna profiteren hiervan
volop.
Zie: http://landschapsbeheergelderland.nl/dorpen-groen-aalten/.
* Platanen
Sint Jozef school:
een aantal leerlingen zou allergisch zijn voor deze Plataan, daarom
werd een kapvergunning verleend.
Allergie
voor Plataan bestaat niet, het gaat om stofdeeltjes die het blad een
paar weken per jaar
produceert
en dat hinder kan geven. De boom stond er al vele jaren zonder
klachten hierover.
Omdat
het een boom betrof die stond op de gemeentelijke lijst van
Waardevolle Bomen, en die nog een ruime levensverwachting voor de
boeg had, hebben wij met de kap ingestemd mits
er een flinke compensatie zou plaatsvinden:
– 5
bomen met een flinke maat, geen zuilexemplaren;
– Meteen
op de lijst van Waardevolle Bomen plaatsen;
– Compensatie
op het schoolplein en in de directe omgeving van de school, bijv.
Lage/Hoge Blik;
– Deze
overeenkomst en het compensatieplan vastleggen op papier.
Gemeente
Berkelland (gBe):
* Illegale
kap: Deze gemeente heeft wèl de nadruk
gelegd op handhaving inzake illegale kap. Veel houtsingels verdwenen
ook hier in een verontrustend tempo. Dit heeft vaak te maken met het
creëren van meer mogelijkheid om mest uit te rijden. Een aantal
andere Achterhoekse gemeenten verklaarden desgevraagd hieraan ook
meer aandacht te zullen besteden.
* Aanleg
glasvezel: In 2014 werd een
intentieverklaring getekend tot het vormen van een breedbandbedrijf,
in consortium met alle Achterhoekse gemeenten. "Wethouder
Breedband" Han de Boer van Berkelland zou hierin het voortouw
nemen. Wij namen contact op en afgesproken werd dat wij, zodra men de
werkzaamheden gaat plannen, zullen worden betrokken bij het onderdeel
"Bomen". Onlangs werd echter bekend dat dit project opnieuw
is vertraagd.
Kap
Staatsbosbeheer(SBB) in Boswachterij Ruurlo:
Al
eerder maakten wij melding van rigoureuze kap door SBB op
Slangenburg:
Zelfs
de boswachter gaf toen al toe dat er veel meer gekapt werd dan
gebruikelijk.
Maar
het kappen om commerciële redenen werd en wordt nog steeds ten
stelligste ontkend. Echter uit navraag tot in de Tweede Kamer blijkt
SBB dat al tijdens Rutte 1 de opdracht heeft gekregen de eigen broek
op te houden: “Opbrengsten genereren uit “eigen” bossen”.
Die
bossen zijn echter van ons allemaal; en dat zijn heel veel bossen!
Op
dit filmpje is nog maar een klein gedeelte te zien van de omvang van
de kap in Ruurlo:
SBB
hoeft, in tegenstelling tot andere natuurorganisaties, geen melding
te doen van kap inzake de Boswet; aan het einde van het jaar kan men
volstaan met een lijst van gekapte percelen.
Intussen
is door omwonenden en andere belanghebbenden het Comité Matiging
Kapbeleid Slangenburg in het leven geroepen, die nauwlettend de
vinger aan de pols houdt.
Op
5 oktober hadden wij, samen met leden van dit Comité een excursie
met SBB over dit landgoed. Daar werd ons verzekerd dat SBB was
teruggekomen van het kappen van grote percelen; men zou niet meer dan
0,5 tot 1 ha aaneengesloten kappen, omdat dat een te ingrijpend beeld
geeft.
Vervolgens
is SBB deze uitspraak onlangs bij kap in de bossen bij Ruurlo helaas
onmiddellijk weer vergeten..
Ook
hier wordt het kappen uitbesteed en wordt door de enorme harvester
machines onnodige schade aangericht aan de bodem.
 |
| De harvester (Een kleinere versie hiervan weegt al 20.000 kg en tel daar nog eens een lading bomen bij op!). |
Tevens
hebben wij sterke aanwijzingen dat SBB niet zorgvuldig het bij kap
wettelijk verplichte Flora & Fauna (F&F) onderzoek uitvoert.
SBB claimt zeer begaan te zijn met de natuur, echter desgevraagd (bij
herhaling) ontvingen wij tot op heden steeds maar geen F&P
rapport. Wèl een slordig A4tje als checklist, met wat meldingen van
een paar spechtengaten en wat mierenhopen, maar dat kan voor een in
totaal zo grote oppervlakte als nu in Ruurlo is gekapt onmogelijk
toereikend zijn. SBB geeft blijk een slager te zijn die zijn eigen
vlees keurt.
Een
flink aantal van deze gekapte bomen in Ruurlo had nog een heel leven
voor zich, dus ook bomen die in de toekomst nog veel mast (eikels en
beukennootjes) leveren; erg belangrijk voor de fauna. Een jonge eik
of beuk levert geen mast. Dat gebeurt pas na tientallen jaren. Zo
worden tonnen aan voedsel voor dieren voor de toekomst weggehaald.
Dit moet enorme consequenties hebben voor de aantallen eekhoorns,
knaagdieren, egels, dassen, marters, roofvogels etc. Uiteindelijk
wordt de gehele keten verstoord. Ook is bekend dat de vitaliteit van
bomen vaak te maken heeft met de aanwezigheid van andere bomen. Soms
wordt een boom in leven gehouden door een boom die er dichtbij
staat. (Wortelgestel, symbiose etc.). Wanneer je teveel
weghaalt, heeft dat weer gevolgen voor de overgebleven bomen. Kortom,
van het motto van SBB: “Beschermen, Beleven, Benutten”, wordt
o.i. wel zeer onevenredig veel nadruk gelegd op het laatste..
 |
De hoogte van deze biomassaberg voor kunt u zien aan de lengte
van de persoon bij de boom. Deze berg is overigens even diep als breed.
(SBB/Boswachterij Ruurlo).
Gemeente Bronckhorst (gBr):
De
gBr wilde een nieuw bomenbeleid ontwikkelen:
Zij
gaven hiertoe opdracht aan een samenwerkingsverband van Annemieke van
Loon (De Bomenconsulent) en Edwin Koot (Ekoo Tree), en men nodigde
belanghebbenden uit:
“Praat
mee over bomen in Bronckhorst: Bronckhorst
is een groene gemeente. Bomen hebben hierin een belangrijk aandeel.
Bomen geven buurten, landgoederen en landschappen karakter en bepalen
mede hoe ons landschap eruit ziet. Oude bomen zijn een levende link
naar het verleden. Graag horen we uw mening over de bomen in onze
gemeente. Wat vindt u belangrijk, hoe vindt u dat we met onze bomen
moeten omgaan, nu en in de toekomst? Praat mee op 6 juli om 19.30 uur
in het gemeentehuis”.
“Wat
doen we met uw inbreng? Om
onze bomen ook in de toekomst gezond en functioneel te houden gaan we
aan de slag met een nieuw bomenplan. In dit plan brengen we
kwaliteiten en kansen in beeld, om onze kernen mooi te houden en de
bomen goed te kunnen onderhouden. Hierover horen we graag de mening
van onze inwoners! U kunt zich tijdens deze avond ook aanmelden voor
een klankbordgroep, die betrokken blijft bij het maken van ons
bomenplan”.
Wij
namen deel aan de klankbordgroep.
Een
hele klus, maar inmiddels is het plan zover klaar. Complimenten voor
Annemieke van Loon en Edwin Koot, die hebben aangeboden aan B&W
van de gBr.
Wij
hebben e.e.a. geëvalueerd en hebben Annemieke en Edwin nog het
volgende laten weten:
Ons
inziens nog op te nemen zaken in het bomenbeleidsplan:
-
De Slangenburg zou via het Wolfersveen en ’t Zand met Ruurlo verbonden moeten worden (oude natuurnetwerk vereiste). Dat netwerk loopt tussen Halle en Zelhem door en daarvoor is onlangs een kippenbedrijf annex tuinderij (Tieltjes) gesloopt om ruimte te maken voor de ecologische verbinding.
-
Zowel tussen Halle en Zelhem als ten zuiden van Zelhem en rond Hummelo ligt veel natuurontwikkelingsgebied (felgroene zone op overzichtskaart www.ruimtelijkeplannen.nl van de provincie). Vanuit het bomenbeleidsplan zou afstemming c.q. aansluiting gezocht moeten worden met deze plannen.
Ten
aanzien van dit bomenbeleidsplan nog het volgende: Helaas
is gebleken dat de klankbordgroepleden slechts in de marge mochten
meepraten over het plan en het in wezen al grotendeels was
voorgekookt. Bovendien was hierbij een aantal klankbordgroep deelnemers met
verstrengelde belangen betrokken.
Uiteindelijk
is dit een plan dat in onze ogen:
*
nog steeds een veel te smal uitgangspunt heeft (er ligt geen
natuurvisie aan ten grondslag);
*
de status van de basisbomen ondermaats blijft;
*
er te weinig harde criteria t.a.v. (compenserende) herplant worden
gesteld (zeker wanneer dit op dezelfde plek niet mogelijk blijkt);
*
te weinig ambitie ademt;
*
focus ligt op het beschermen van bomen in het natuurnetwerk, terwijl
dat gewoon verplicht is!
*
het risico bestaat dat bij bezuinigingen en/of andere ambities en
prioriteiten (van andere beleidsterreinen) alleen nog
boomstructuren en markante bomen behouden blijven en dat de basis
bomen deels of geheel zullen verdwijnen. Het criterium ‘kwaliteit
boven kwantiteit’ kan dit nog verder in de hand werken;
*
er teveel Legolandje wordt gespeeld, te kunstmatig en te weinig
natuurlijk.
Tot
slot: cruciaal voor de kwaliteit van het bomenbeleid is waar het in
de praktijk toe zal leiden: ‘The proof of the pudding
lies in the eating’...
De
zandvlakte in Hengelo centrum:
Inmiddels
is het vier jaar geleden dat de gBr met stoom en kokend water zo’n
100 bomen “moest” kappen in het hart van Hengelo, want er zouden
snel appartementen gebouwd gaan worden. Tot op heden is hier echter
nog steeds sprake van een kale vlakte.
 |
Juni 2015
|
Wij
hebben al vorig jaar juni de gBr hierop aangesproken, maar in de
reactie van 13 juli 2015 "herkende men zich hier niet in":
…“Wij
zijn van mening dat de openbare ruimte correct is ingericht”… (?)
…“Tevens
spreken wij tegen dat er sprake is van een ‘zandvlakte’. De
bouwterreinen zijn met zwarte grond aangevuld waarop een
bloemenmengsel is gezaaid”. (Geen
zwarte grond, geen bloemmengsel..)
En
“wij hopen dat er dit jaar zicht is op de bouw van het laatste
bouwblok”.
Dat
was juli 2015. Helaas is nu ook na vier jaar nog steeds geen sprake
van bouw, en is de zandvlakte nu slechts veranderd in een
onkruidvlakte.
 |
November 2016
|
Eén
van onze vragen was overigens of de gBr, mocht het nog steeds niet
willen lukken met de verkoop van deze appartementen, op deze locatie
niet een mooie klein park zou willen aanleggen? Dat hebben de
inwoners van Hengelo o.i. tenslotte wel verdiend nadat men vier jaar
tegen deze kale vlakte in het hart van hun dorp heeft moeten
aankijken.
Daarop
heeft de gemeente Bronckhorst niet gereageerd.
Gemeente
Doetinchem (gD):
Algemeen
Ons
bestuurslid Bas Waterham heeft vrijwel wekelijks contact met
ambtenaren van de afdeling vergunningen, milieu, beheer en onderhoud
en handhaving. Gaat meestal over aangevraagde en verleende
vergunningen voor kappen bomen, soms zijn er ook grotere aantallen
bij vanwege de veiligheid van inwoners. Het principe is dat er net
zoveel bomen terugkomen als worden gekapt. In 2015 is dat gelukt,
begin januari vragen we de cijfers voor 2016 weer op. Vier keer per
jaar hebben we persoonlijk een goed overleg met de genoemde mensen om
lopende zaken te kunnen toelichten en te verduidelijken.
Hierna
volgen enkele grote dossiers:
380
KV lijn (ook door Oude IJsselstreek en Montferland): de bouw
is volop bezig, het nieuwe landschap ontstaat, de masten zijn met hun
hoogte van 70 meter en bijzondere vorm niet echt in te passen in
landschap, zoals wel werd ‘beloofd’. Op tekeningen lijkt alles
mooi. De gemeente heeft een groot deel van de herplant naar zich toe
getrokken (uitvoering en budget) maar heeft op dit moment door grote
druk (lees bezuinigingen) op de groene mensen te weinig tijd voor
uitvoering. Er is weliswaar formeel 5 jaar tijd voor uitgetrokken
maar de BSA gaat de politiek toch bewegen dit eerder ter hand te
nemen. Het rooien e kappen kan ook in een paar maanden…
IKC,
Kindcentrum Noord: Hoewel het verlies aan bomen en ecologie
groot is, hebben we er een mooie compensatie uit gesleept: €
250.000 voor inrichting van nieuwe natuur tussen Natuurpark de Knoop
en Grote of Zelhemsche Beek. Wij worden bij de plannen betrokken. Het
overleg gaat niet gemakkelijk. Het college heeft besloten dat het
budget wordt toegevoegd aan Plan De Rode Beek. Daar zijn we het niet
mee eens. We zijn echter strijdbaar. Er is een gesprek met wethouder
Natuur, mevrouw Lambregts, geweest en de uitkomsten stelden ons
gerust. De plannen zijn inmiddels zo concreet dat we begin 2017 met
delen van de uitvoering kunnen starten. De grote onderdelen laten nog
wat op zich wachten vanwege de onderhandelingen met grondeigenaren,
waterschap, provincie en een van de andere wethouders.
MFA
Gaanderen: Er wordt een nieuwe MFA gebouwd op voormalig
voetbalveld van vv Gaanderen, het clubhuis en de kleedkamers voor de
voetballers komen ook in de MFA, samen met schoolgaande kinderen en
diverse soorten opvang van jonge kinderen. De omgeving is bijzonder
groen en er staan vele bijzondere en waardevolle bomen. Navraag
leerde dat hier niets mee zou gaan gebeuren. Begin december werd ik
gevraagd toch een gesprek aan te gaan met een adviseur van een groen
bureau over de inrichting van de buitenruimte en het betrekken van de
ruimte aan de randen van het terrein, daar waar de bomen staan (aan
drie zijden van het terrein). Het was fijn dat dit gesprek tot stand
kwam op verzoek van de gemeente zelf. Dus niet achteraf iets mogen
zeggen maar vooraf je wensen en grenzen aan mogen geven. Dit was een
bijzonder goed gesprek, ik zou willen dat bij elk groter project een
dergelijke deskundigheid (met name over bomen) en bevlogenheid
ingevlogen kon worden. Op basis van hetgeen wij hebben besproken
werkt de adviseur een plan uit en dat wordt weer aan ons voorgelegd.
Kapoeniestraat: Als
onderdeel van het aanvalsplan binnenstad is dit gebied heringericht.
Hiervoor verdwenen tientallen bomen en veel groen. BSA heeft bezwaar
aangetekend en er is een mediationgesprek geweest. Hierop is het
gebruik van de vergunning opgeschort en de plannen zijn aangepast,
meer bomen dan oorspronkelijk worden geplant in een nieuwe grondwal.
De gemeente zou bij dit soort projecten de verplichte natuur- en
vleermuizenonderzoeken eerder mogen afronden en bewoners tijdig
informeren en betrekken. Op de plaats van de vroegere stadspoorten
komen groene poorten terug, in 2017 de eerste. Inwoners kunnen ideeën
aandragen.
Groenplatform: BSA
is een van de (groene/natuur) partijen die betrokken is bij de
oprichting van een Groenplatform in Doetinchem (en later misschien
voor de Achterhoek). We denken aan de positie/ functie van
bijvoorbeeld de Sociale Raad die in veel gemeenten aanwezig is. We
willen graag gevraagd en ongevraagd meedenken/adviseren over groen en
natuur in en om de stad, omdat hier o.i. een grote achteruitgang en
verarming plaatsvindt, die een enorme invloed heeft op beleving,
klimaat, bio-diversiteit etc. De eerste 2 gesprekken met de gemeente
hebben plaatsgevonden en er is al een aardig Groenstructuurplan in de
steigers gezet. Wordt ook wel tijd, beleid wat er was is zeer
gedateerd (> 20 jaar), en natuur en groen is letterlijk een
sluitpost in de begroting van Doetinchem, er wordt veel op bezuinigd.
Wij schatten zelfs in dat de gemeente met de komst van de nieuwe
Natuurbeschermingswet tegen veel problemen gaat oplopen omdat zal
blijken dat er onvoldoende waarborgen zijn voor bescherming van
soorten en versterking van natuur. Ook hier is nog onvoldoende op
voorgesorteerd als we dit schrijven.
Groenstructuurplan: in
najaar komt de gD met nieuw (hoofd-)structuurplan (tevens met een
Groenplan). Als BSA zijn we betrokken bij het opstellen van de
plannen, die als doel hebben te komen tot:
*het
benoemen en vaststellen van de hoofdgroenstructuur van Doetinchem;
*het
bieden van bruikbare en heldere kaders bij gebiedsontwikkelingen,
beheer- en onderhoud en vergunningprocedures;
*het in stand houden en verbeteren van de hoofdgroenstructuur en
*het signaleren van kansen en mogelijkheden voor een versterking van de hoofdgroenstructuur.
*het in stand houden en verbeteren van de hoofdgroenstructuur en
*het signaleren van kansen en mogelijkheden voor een versterking van de hoofdgroenstructuur.
Gemeente
Lochem (gL):
Regulier
overleg met ambtenaar kapvergunningen; werkt goed.
Echter
heeft de Lochemse Raad besloten dat deze functie ook maar
gedetacheerd moet worden, en dat is per 1 januari 2017 een feit. Dan
gaat deze ambtenaar naar Circulus Berkel, n.b. het bedrijf dat de
kapvergunningen voor de gemeente mag uitvoeren! Een zichzelf
respecterende gemeente zou toch elke schijn van
belangenverstrengeling behoren te vermijden..
Tevens
is er overleg i.h.k.v. het project Vrijwillige Ruilverkaveling.
* Laanbomen
buitengebied: De gL wilde eind 2014 met belanghebbenden
bespreken hoe het probleem van het al 15 jaar nalaten van wettelijk
verplicht onderhoud aan de laanbomen in het Lochemse buitengebied aan
te pakken. Men mocht meedenken, maar men kreeg wel vanaf het begin
meteen de boodschap mee dat “het niets mocht kosten”.
Dat
is nog eens burgerparticipatie..
Dus
de bomen moeten het geld voor onderhoud maar zelf genereren.
De
gL heeft 55.000 bomen in het buitengebied. 13.200 daarvan zijn
beeldbepalend. Daarvan wil de gL de helft kappen; dus 6.600
exemplaren.
Ergo:
10 jaar lang zullen elk jaar 660 mooie bomen gekapt moeten gaan
worden, omdat die de beste houtprijs opbrengen. Daarvan moet voortaan
maar het bomenonderhoud worden betaald. Met droge ogen stemde de
Lochemse raad in met dit onzalige plan.
Groen
Links en de PvdA hebben tijdens de raadsvergaderingen van 23 mei en
27 juni nog pogingen gedaan het aantal van deze 660 beeldbepalende
bomen te halveren. Dat zou € 6.500,- per jaar kosten volgens
berekeningen van de gL zelf.
Maar
deze gemeente, met 18 miljoen Euro in de Algemene Reserve, had dat er
niet voor over..
De
BSA begon daarom een Crowdfunding actie t.b.v. behoud van de helft
van de eerste 660 te kappen beeldbepalende bomen. Inmiddels hebben
onze sympathisanten en donateurs dit bedrag van € 6.500,- bijeen
gebracht! Voor de eerste kapronde in 2017 kunnen dus 330 gezonde
laanbomen worden gespaard.
Sinds
de 23e mei is er dus gesproken over beeldbepalende
bomen, tot in november de gemeente opeens ontkende dat het ooit
over beeldbepalende bomen was gegaan(?!).
Hoe
dan ook, het gaat over vitale mooie bomen, en we zullen met het
crowdfunding bedrag in elk geval 330 exemplaren kunnen behouden voor
de toekomst.
Er
was sprake van een eerste kapronde in oktober 2016 waarbij
risicobomen aan de beurt komen.
Het
is overigens nog steeds niet helemaal duidelijk hoeveel bomen de
gemeente nu gaat kappen in die eerste ronde. Wij wachten daarom het
daarbij behorende Flora & Fauna onderzoeksrapport af; daarin moet
tenslotte het exacte aantal vermeld staan. Daarna kunnen we in
gesprek.
We
hebben met onze advocate Digna de Bruin een overeenkomst
samengesteld, waarmee afspraken duidelijk kunnen worden vastgelegd
m.b.t. besteding van dit crowdfunding bedrag.
Voor
meer achtergrond informatie,
zie: http://bomenachterhoek.blogspot.nl/2016/11/update-crowdfunding-laanbomen-lochem_18.html
* Als
schril contrast m.b.t. het voorgaande publiceerde de gL, naar
het voorbeeld van de gemeente Bronckhorst, in september 2015 het
volgende: “Een gratis boom van de gemeente Lochem!
De
gemeente wil met dit initiatief beeldbepalende bomen, zoals lindes,
eiken en beuken, weer terugbrengen in het
landschap”!! http://www.onderholt.nl/nl/modules/news/2015/9/16/31/en-boom-mot-kunnn-gemeente-lochem-extra-informatie/
* Koedijk
Lochem: Een mooie laan met veel beeldbepalende Eiken.
Twee jaar geleden hebben deze nog een flinke kroonsnoei ondergaan.
Door het aanleggen van een ventweg zijn van een aantal eiken de
wortels beschadigd. Daardoor is van die eiken nieuwe aangroei in de
kroon wat vertraagd, maar deze kunnen zeker gehandhaafd blijven. Er
zitten een paar bomen tussen die in slechte conditie zijn, die kunnen
worden vervangen door herplant. De gemeente wil de laan herinrichten.
Dus kwam de obligate info avond en
werd democratisch een klankbordgroep samengesteld.
Buurtbewoners
namen contact met ons op; zij willen de goede bomen behouden, en
daarvan zijn nog ruim voldoende exemplaren. Deze laan leent zich
volgens onze deskundige bij uitstek voor geleidelijke vervanging van
de bomen, zoals in wezen al sinds enige jaren gebeurt.
In
juni gingen wij hierover in overleg met de gL en gaven onze visie
zoals bovenstaand. Betreffende ambtenaren benadrukten nog dat het
geenszins de bedoeling was dat de bomen moesten verdwijnen; “als de
buurtbewoners dat niet willen zal dat niet gebeuren”. Helaas was
men die uitspraak na de zomervakantie zomaar vergeten; wij “hadden
dit helemaal verkeerd begrepen”.
Hoe
dan ook; de omwonenden willen de bomen niet kwijt. Intussen heeft een
ambtenaar zich al versproken: “Die bomen gaan toch weg, dat is
allang besloten”.
We
blijven het volgen..
* Provinciale
weg N346: Dit betreft bomen langs de ventweg, het traject van
Warnsveld tot aan rotonde Lochem. Vorig jaar januari had de Provincie
al het plan langs dit traject 200 bomen te kappen, vanwege onderhoud
en verbreding ventweg.
Hiertegen
heeft ook de BSA op 21 01 2015 een zienswijze ingediend.
Voor
deze ventweg is verbreding nodig zodat fietsen en landbouwverkeer
elkaar veilig kunnen passeren. Plan is nu aan beide zijden
grasbetonnen platen (40cm breedte) te leggen voor deze verbreding.
Uiteindelijk is men gelukkig afgestapt van het kappen van het grote
aantal van 200 bomen, en komt nu uit op totaal 60 bomen die werkelijk
moeten verdwijnen voor de verbreding. Daar is o.i. goed over
nagedacht, en gelukkig houdt men hier ook niet de achterhaalde CROW
afstanden aan!
Het
betreft nu kap van 13 bomen in de gemeente Lochem, en dus 47 in de
gemeente Zutphen.
Men
wil 1,5x compenseren (dus 90 x herplant) en vroeg ons ook advies
betr. soorten. Gedacht wordt aan: linde, den, berk, eik en
(fladder)iep; ook nog bosplantsoen toevoegen: lijsterbes, etc.
Omdat
het Zutphense gedeelte veel meer te kappenbomen heeft maar minder
herplant ruimte, komt de compensatie voor het grootste deel aan de
Lochemse kant. Gelet zal worden op niet alleen monoculturen, en niet
alleen rijen, maar bijv, ook groepjes waar dat mogelijk is.
Tevens
wezen wij op het belang van een bomenwacht, die oproepbaar is en ook
regelmatig komt inspecteren. Men kan tijdens het werk complicaties
tegenkomen waarbij advies nodig is.
Men
zegde toe deze te zullen aanstellen. De werkzaamheden zullen in
2017 plaatsvinden.
* De
kartbaan in Eefde: hier kapte de eigenaar voor de zoveelste keer
weer zonder vergunning een flink aantal bomen. Tot nu toe ging dat te
vaak ongestraft.
Wij
hebben de gemeente verzocht te handhaven en de eigenaar is herplant
opgelegd met een dwangsom. Ook deze zaak blijven we volgen.
* Platanen
Dillenburg Lochem: Dit betreft twee beeldbepalende Platanen op
gemeentegrond. Eerder heeft de gL al een kapvergunning geweigerd aan
de bewoner van het huis er naast, die claimt overlast te hebben van
de bomen. Eén van de twee bomen heeft met een wortel een muurtje
opgedrukt en er zou sprake zijn van instabiliteit, die echter niet
door adequaat onderzoek is aangetoond. Verder staan deze bomen ruim
van het huis verwijderd. Men claimt ook dat veel buurtbewoners de
bomen weg willen hebben, echter kreeg men daarvoor niet voldoende
handtekeningen bij elkaar. Het is gebleken dat men nogal sociale druk
voelt en ook velen de bomen helemaal niet kwijt willen. (De BSA heeft
sympathisanten die in deze buurt wonen).
Intussen
lijkt het er sterk op dat een ambtenaar al teveel heeft toegezegd.
Deze komt nu met het plan de beide bomen dan maar te kandelaberen.
Daarvoor zijn beide bomen echter geenszins geschikt; de stam is
daarvoor eerder al veel te hoog opgesnoeid. Dat zou verminking van de
bomen betekenen en bovendien een aanslag op hun conditie. Afgezien
nog dat de gL hiermee een precedent schept dat later nog gevolgen kan
hebben, betekent dit tevens voor de gemeente een structurele snoei
van de uitlopers die een Plataan nu eenmaal maakt, een terugkerende
flinke kostenpost: mankracht en hoogwerker.
Wij
zullen bezwaar aantekenen. Daarbij zullen wij voorstellen dat van de
beide bomen de kroon wordt ingenomen en dat de gemeente het muurtje
herstelt. Hiermee kan het “probleem van de vallende takken”
worden weggenomen.
 |
| De kroon van deze Plataan staat niet te dicht op het huis |
Gemeente
Montferland (gM):
* In
deze gemeente zijn alle bomen tot een omvang van 2.50m
vergunningvrij. Echter worden bomen vanaf die omvang ook niet
gespaard.
Het verhaal van de rode Beuk in Didam zit ons nog vers in het geheugen. Met stoom en koken water moest deze beeldbepalende Beuk verdwijnen voor de bouw van appartementen; ondanks het feit dat de buurt deze Beuk graag wilde behouden. Echter na twee jaar was er nog steeds geen bouwactiviteit; wel een gestripte Beuk..
Het verhaal van de rode Beuk in Didam zit ons nog vers in het geheugen. Met stoom en koken water moest deze beeldbepalende Beuk verdwijnen voor de bouw van appartementen; ondanks het feit dat de buurt deze Beuk graag wilde behouden. Echter na twee jaar was er nog steeds geen bouwactiviteit; wel een gestripte Beuk..
 |
| De buurt wilde deze beuk niet kwijt. |
 |
Juni 2016
Als schrale troost zou de gemeente Montferland
van de beuk een bank laten maken voor de omwonenden..
|
* Ook
werden hier in het buitengebied de laanbomen wel heel erg hoog
opgesnoeid; waardoor het beeld er niet op vooruit ging. Desgevraagd
bleek dat dit permanent ontsierende snoeiwerk was uitgevoerd “om
carnavalswagens vrije doorgang te geven”..
* Inwoners
van zowel de Graaf Oswaldstaat als de Hohenzollernstraat en de
Vorst Leopoldstraat in 's- Heerenberg kregen na vele jaren
strijd met de gM eindelijk een betere inrichting van het openbaar
groen in hun buurt. Uiteindelijk troffen ze gelukkig een welwillende
ambtenaar met wie gezamenlijk een herstelplan werd gemaakt. De
slechte Pauwlonia bomen werden alle vervangen door verschillende
soorten Esdoorns en er werden vier extra Esdoorns bijgeplant. De
grootte van de heesterbeplanting werd verdubbeld in alle drie de
straten.
Gemeente
Oost Gelre (gOG)
Ook
dit jaar won de gOG onze prijs voor de Achterhoekse gemeente met het
Groenste Project van het afgelopen jaar. Deze keer een gedeelde
prijs, samen met de Imkersvereniging Lichtenvoorde voor hun
(door de gemeente gefaciliteerde) mooie project "Bijenstal De
Beezenmoate". Zie
ook: http://bomenachterhoek.blogspot.nl/2016/04/prijsuitreiking-groenste-project-2015.html
 |
De Bijentuin in het Wentholtpark
|
De
door de gOG ingestelde "Bomenwacht”, bestaande uit betrokken
vrijwillige inwoners, blijkt zeer effectief. Hopelijk inspireert dat
ook andere Achterhoekse gemeenten!
Zie: http://www.bomenwacht-oostgelre.nl/.
Zie: http://www.bomenwacht-oostgelre.nl/.
Gemeente
Oude IJsselstreek (gOIJ):
Belangengroep
“Kappen Nou” heeft geprotesteerd tegen de door de gOIJ
voorgenomen kap van 901 gezonde laanbomen in het buitengebied, die
men volgens de wethouder “zorgvuldig gaat kappen”, zg. omdat “
er moet worden gedund”. Dunnen doe je echter alleen in een bos. Het
gaat hier gewoon om bezuiniging. Ook de BSA heeft zich hiertegen
sterk ingezet. Toezeggingen tijdens overleg hieromtrent werden door
de gOIJ echter helaas niet nagekomen.
Zie:
 |
Belangengroep Kappen Nou gaf op Boomfeestdag op ludieke wijze uitdrukking aan de treurnis over de kap van 900 laanbomen die de gemeente Oude IJsselstreek in haar buitengebied om bezuinigingsmaatregelen gaat uitvoeren. Gezamenlijk plantte men symbolisch een mooie Winterlinde (Tilia cordata)
|
Tevens heeft deze gemeente een aantal bospercelen in de verkoop gedaan: maar eerst wordt daar het best verkoopbare hout uit gehaald. Ook werd massaal gekapt in bospercelen van bijv. de Stichting Armenkorf; zoals Have en Lovink. In beide gevallen werd ook de habitat van nogal wat Flora en Fauna omgezaagd. Echter, F&F rapportage was volgens de gOIJ “niet nodig”. Ondanks meldingen van dassenburchten..
Ook Handhaving in deze gemeente verdient verbetering.
Gemeente Winterswijk (gW):
De gW heeft een aanzienlijk bomenbestand (48.000), waarvan een groot deel in het buitengebied. Een groot deel hiervan bestaat uit oude bomen die veel onderhoud vergen. De afgelopen jaren zijn veel oude zieke exemplaren gekapt. Waren dat in 2004 nog 206 bomen, in 2015 waren dat er al ruim 800. In het landschap, lanen, en invalswegen is dat inmiddels waar te nemen. Met het beschikbaar gestelde budget lukt het om jaarlijks tussen de 50 en 100 bomen te herplanten. Om het prachtige landschap van Winterswijk te behouden voor de toekomst is voorgesteld om de komende jaren gefaseerd de herplant van bomen te intensiveren. Dit brengt een structurele last van € 100.000 met zich mee.
* Provinciale weg N820 van Winterswijk naar Vreden. Met de Provincie hadden wij overleg omtrent het geplande groot onderhoud aan deze provinciale weg van Winterswijk naar Vreden. Er zouden teveel bomen (te) dicht aan de weg staan. Daarom is geïnventariseerd met welke aspecten rekening gehouden dient te worden om tot een goede afweging te komen tussen verkeers- veiligheid en de aanwezigheid van bomen dicht langs de weg. Aspecten waar aandacht aan is geschonken: verkeersveiligheid, Flora& Fauna (vleermuizen), levensverwachting bomen, landschappelijke inpassing, aanwezigheid kabels en leidingen, molenbiotoop. Zie ook: http://www.molenbiotoop.nl/content.php?page=1.1&menu=1
De BSA heeft hier aangegeven dat vooral goed gekeken dient te worden naar de groeikansen van de nieuwe aanplant. Kwaliteit is daarbij belangrijker dan kwantiteit. Let daarbij op type bomen, diversiteit, ruimte. De fladderiep is niet gevoelig voor de iepziekte en daarom geschikt als herplant. Ecologisch Bureau Eelerwoude zal een overzicht verstrekken van welke bomen herplant zullen worden. Tevens heeft de BSA als aandachtspunt aangegeven: bermverhoging kan slechte invloed hebben op bomen hebben. Voorkeur vanuit de BSA: bomen op eigen wortel (dus niet geënt). Dit geeft betere overlevingskansen.
Vooruitlopend op deze werkzaamheden zal eind 2016 nog een 8-tal bomen worden gekapt, omdat deze van zeer slechte kwaliteit zijn. Het groot onderhoud, het kappen en herplanten van de overige bomen staat gepland voor 2017. Zie ook: www.gelderland.nl/N820.
* Houtwal Kotten: Onlangs werd bij het grensbuurtschap Kotten een cultuurhistorisch zeer belangrijke houtwal geheel met de grond gelijkgemaakt. Niet alleen is er illegaal gekapt, ook is een gedeelte van de aarden wal verwijderd. Contact met de gW wees uit dat beide zaken nog in onderzoek zijn, wat de consequenties zijn kon men nog niet zeggen. Wel heeft de gemeente inmiddels aangifte gedaan.
Voor 1 houtwal was een vergunning afgegeven, met als voorwaarde dat de eiken moesten blijven staan. Ook moet een eigenaar melding doen als hij gaat kappen. Dat is niet gebeurd en ook de eiken (waaronder beeldbepalende) zijn niet gespaard. En is er nog een houtwal gekapt. Het is met groot materieel gebeurd, vandaar dat het zo snel is gedaan. Merkwaardig is ook dat de buurt niet aan de bel heeft getrokken. We zullen dit nauwlettend blijven volgen en zorgen dat de gemeente dit als een economisch delict aanmerkt, zodat er hoge boetes kunnen worden opgelegd.
*Ontsluitingsweg "Arrisveld": De BSA maakte bezwaar tegen de kapvergunning voor 53 bomen nabij de Tuberweg/Beatrixpark in Winterswijk vanwege deze nieuwe ontsluitingsweg. Ons bezwaar gold vooral het feit dat het o.i. geheel overbodig was een ontsluitingsweg aan te leggen. Sterk werd de indruk gewekt dat het uitsluitend ging om subsidie binnen te halen, want de gemeente zou dit bedrag (gemeenschapsgeld) immers alleen verkrijgen wanneer deze weg vóór 1 januari 2016 werd aangelegd. Ook qua Flora & Fauna onderzoek waren er nogal wat tegenstrijdigheden.
Uiteindelijk
hebben we qua Flora en Fauna de
gewenste aanpassingen voor elkaar
gekregen.
* Handhaving: Op
basis van het handhavingsuitvoeringsprogramma van 2016 is de controle
op illegale kap en herplant één van de onderwerpen die prioriteit
krijgt. Daarom is er voor de uitvoering van die controles 450 uur
beschikbaar gesteld. Dit gold overigens ook voor 2015. Daarnaast
huurt de gemeente 150 uur aan BOA’s bij de Omgevingsdienst
Achterhoek in en hebben wij zelf 50 uur aan BOA’s beschikbaar voor
dit onderwerp. De BOA’s kunnen strafrechtelijk optreden bij
illegale kap. Indien wij illegale kap constateren, zullen wij in alle
gevallen waar dat (qua regelgeving en bewijslast) mogelijk is
handhavend optreden.
 |
| Majestueuze Eik Winterswijk |
Financieel
overzicht 2016 Bomenstichting Achterhoek
Inkomsten:
Saldo 01-01-2016
|
2555,20
|
Donaties
|
620,00
|
Vergoeding boek
en reiskosten
|
19,95
|
Crowd Funding
Behoud Lochemse bomen
|
6500,00
|
€ 9695,15
|
Uitgaven:
| Bankkosten | 109,77 |
| Contributies (GNMF, VNC) | 80,00 |
| Paskosten | 20,00 |
| Cursus - en reiskosten | 222,13 |
| Boom Groenste Project | 121,90 |
| Lief en Leed | 31,90 |
| Boeken | 129,83 |
| 715,53 | |
| Saldo 31-12-2016 | € 8979,62 |
| 9695,15 |
