Persbericht: Gemeente Berkelland Prijswinnaar Groenste Project 2017 en hoe andere Achterhoekse gemeenten omgaan met het fenomeen “Landjepik”.

De Bomenstichting Achterhoek (BSA) looft elk jaar een prijs uit ter gelegenheid van de nationale Boomfeestdag. Deze prijs, bestaande uit een boom naar keuze, gaat naar een gemeente, organisatie of landgoed waar naar de mening van de BSA het Groenste Project van het afgelopen jaar werd gerealiseerd.

Wat betreft Achterhoekse Groene Projecten in 2017, steekt de gemeente Berkelland er volgens de BSA met kop en schouders bovenuit. Berkelland toonde immers als eerste Achterhoekse gemeente eindelijk het lef om zowel de illegale kap van houtwallen en -singels als het illegaal toe-eigenen van gemeentelijke wegbermen aan te pakken. Dat resulteerde in zo’n 75 handhavingszaken, waarmee de ernst van dit probleem wel is aangetoond.

In de afgelopen jaren is hier inmiddels een onrustbarend percentage aan houtwallen en -singels verdwenen, terwijl deze cultuur-historisch onlosmakelijk tot het karakteristieke mooie Achterhoekse coulisselandschap behoren.

Berkelland zet met het streven naar herstel van dit oorspronkelijke landschapsbeeld met bomen en struiken en met kruidenrijke bermen en groenstroken tevens in op de biodiversiteit .

Zo kunnen weidevogels en insecten weer terugkeren. (In één forse Eik huizen bijv. al ruim 400 verschillende soorten insecten!)

Eerdere winnaars van deze BSA-prijs voor het Groenste Project waren o.a. de gemeente Oost Gelre voor 2014 en 2015 en de historische buitenplaats De Wildenborch in Vorden voor 2016.

De boom zal op Boomfeestdag 14 maart as. worden uitgereikt aan Burgemeester Joost van Oostrum, Adviseur Groen en Landschap en Projectleider Groen Jan-Luc van Eijk en het team van handhavers.
Dit filmpje geeft een beeld van de Berkellandse projecten ter bevordering van natuur, landschap en biodiversiteit:  https://youtu.be/77V3Lib5yPk

Zo kan een berm er ook uitzien!

Naar aanleiding van dit fenomeen, aangeduid als “Landjepik”, dat door de activiteiten van de gemeente Berkelland begin december ruime media aandacht kreeg, heeft de BSA een rondgang gemaakt langs de overige Achterhoekse gemeenten. De Stichting vroeg in hoeverre uit soortgelijk onderzoek zoals in Berkelland bleek dat deze praktijken ook in hun gemeente speelden, en tevens welke maatregelen zij hiertegen namen. Tenslotte is illegaal grondgebruik ook een economisch delict, waarbij bovendien sprake is van fraude met subsidies.

De gemeente Winterswijk heeft voortvarend e.e.a. kadastraal uitgezocht. Daaruit bleken geen grote illegale praktijken, maar wèl dat op sommige plaatsen stroken gemeentelijke berm als landbouwgrond bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) worden opgevoerd.

Winterswijk heeft zich reeds in 2015 en opnieuw in 2017 aangesloten bij het initiatief van Berkelland om de staatssecretaris op te roepen kadastrale gegevens toe te voegen aan de ‘AAN-kaart’. Op die manier kan de RVO de rechtmatigheid van een subsidieaanvraag gemakkelijker controleren.

N.a.v. de ernst van de conclusies in Berkelland gaat de gemeente Doetinchem: “dit vraagstuk zorgvuldig onderzoeken en zo nodig actie ondernemen”. Bronckhorst en Doesburg “gaan hier nu mee aan de slag”. De gemeente Montferland zal haar afdeling Vergunning & Handhaving voorlopig voor 2 jaren versterken met extra personele capaciteit (0,5 fte toezicht en 0,5 fte juridisch), om zaken zoals landjepik tegen te gaan.
De gemeente Lochem “ziet hier geen prioriteit” en Aalten en Oost-Gelre hebben (nog) niet gereageerd. 

De gemeente Oude IJsselstreek spant hier overigens wel de kroon; deze pretendeerde dat zij handhaafde op de illegale bomenkap en vernieling van een beeldbepalende cultuur-historische flinke houtwal aan de Kersendijk in Westendorp door het grote agrarische bedrijf Hunland. Men hield onze Stichting van maart tot december aan het lijntje met de toezegging te handhaven. Uiteindelijk bleek hier echter in december nog steeds geen sprake van te zijn.

Volgens de BSA verdient deze gemeente daarvoor ook een prijs: “De Kreupelhouten Eikel Award”..

Bomenstichting Achterhoek

12 februari 2018

De illegaal afgegraven houtwal aan de Kersendijk in Westendorp,
gemeente Oude IJsselstreek. 

Lochems Groene Imago in de uitverkoop!

Vandaag hebben wij het volgende Persbericht verzonden:

Belanghebbenden mochten meepraten over een nieuwe manier van bomenonderhoud, maar wel met de opdracht dat die vooral niets mocht kosten.

En zo ging de Lochemse gemeenteraad onlangs akkoord met dit nieuwe onderhoudsplan: het kappen van duizenden van juist de mooiste en beste bomen in het buitengebied, want die leveren immers het meeste geld op. Lochems karakteristieke laanbomen in de uitverkoop!

De gemeente beroept zich nu op veiligheid. Altijd een goed argument, want wie kan daar nu tegen zijn? Maar laten we de zaken niet omdraaien. Had de gemeente in de afgelopen 15 jaar deze veiligheid zelf in acht genomen door, zoals het hoort, het wettelijk verplicht onderhoud te plegen, dan had dit natuurlijk nooit zo ver hoeven komen. Jarenlang bleef men schromelijk in gebreke en nu mogen de bomen de rekening betalen.

Een amendement van Groen Links en PvdA om met een extra bedrag van slechts € 6.500 per jaar in elk geval nog 3300 (=6%) van deze massaal te kappen karakteristieke bomen te kunnen behouden, werd door de wethouder van: “Wij zijn en blijven een Groene Graafschapsgemeente” en: “Ik hou ook van bomen”, zelfs met klem ontraden..

Met 14,8 miljoen (gemeenschapsgeld) in de Algemene Reservepot, plus een in 2015 nog vrijgekomen NUON tranche van enkele miljoenen (en niet te vergeten de jaarlijkse inkomsten die deze gemeente opstrijkt uit toeristenbelasting!), is men dus niet bereid het Lochemse Groene Kapitaal te behouden. Wel miljoenen uitgeven voor de aankoop van (onverkoopbare) bedrijventerreinen, maar toch moet nu kostenneutraal en “duurzaam”(?!) worden gekapt, aldus de meerderheid van de Raad. Het in vergelijking dermate kleine bedrag van € 6.500 per jaar kan er niet af; een beschamende conclusie..

Ook wordt geheel niet gekeken naar het nut van vooral deze vitale grote bomen. O.a. gezien de door de klimaatverandering steeds meer voorkomende stortbuien, zijn bomen van dit formaat onontbeerlijk; zij kunnen per boom zo’n 300 liter vasthouden. In agrarisch gebied immers ook van groot belang. Ook zullen de overblijvende bomen door het verdwijnen van schaduw en blootstelling aan zonnebrand veel schade ondervinden, waardoor minder vitale bomen na een paar jaar ook het loodje zullen leggen. Behalve in daarvoor bedoelde productiebossen zijn bomen geen commerciële producten. Ze geven zuurstof en zuiveren de lucht van fijnstof. Juist bomen staan voor duurzaamheid!

Vandaar bij deze het voorstel van de Bomenstichting Achterhoek tot crowdfunding. Willen de inwoners van Lochem en omgeving werkelijk dat aan hun mooie leefomgeving op deze wijze onomkeerbare schade wordt toegebracht; met in de toekomst vele kale lanen? Hoewel deze gemeente het zeker niet verdient, de inwoners en de laanbomen verdienen het wèl, tenslotte zijn deze bomen van ons allemaal!

Wilt u bijdragen aan het behoud van juist deze meest karakteristieke en vitale exemplaren, zodat ons Groene Kapitaal niet op deze onwaardige wijze wordt uitverkocht?

Uw bijdrage hiervoor is van harte welkom! Maakt u deze s.v.p. over naar:

Bomenstichting Achterhoek NL93 TRIO 0776 4548 46 o.v.v.: Bomen Lochem.

Vermeldt u hierbij s.v.p. tevens uw e-mail adres, zodat wij u op de hoogte kunnen houden van de wijze waarop uw bijdrage wordt besteed. (Uw gift is ANBI aftrekbaar).

Laten wij samen Lochem in elk geval wèl zo mooi en groen mogelijk houden!

Mede namens de Lochemse bomen: bij voorbaat hartelijk dank!

Bomenstichting Achterhoek

bomenachterhoek@gmail.com

juni 2016

Eerder verzonden wij de volgende persberichten over dit onderwerp:

http://bomenachterhoek.blogspot.com/2015/01/persbericht-30-jan-2015.html

http://bomenachterhoek.blogspot.com/2015/04/massale-bomenkap-buitengebied-lochem.html

http://bomenachterhoek.blogspot.com/2016/05/laanbomen-lochem-duurzaam-beheer.html

Persbericht Laanbomen Lochem 20 mei 2016

Vandaag hebben wij onderstaand persbericht verzonden:

De Lochemse laanbomen vogelvrij?!

Maandag 23 mei wordt de uitkomst van het onderzoek naar mogelijkheden voor Duurzaam Beheer van de laanbomen in het buitengebied in de Lochemse raadsvergadering besproken.

In de afgelopen 1,5 jaar heeft de gemeente met een aantal belanghebbenden hiertoe drie scenario’s samengesteld.

Het College heeft alleen het landschapsscenario voorgelegd aan de Raad; dit scenario zou het breedst worden gedragen door de belanghebbende deelnemers, oftewel: deze vindt men van de drie kwaden nog de beste …

De gedachte achter deze scenario’s is kosten te minimaliseren en opbrengsten te maximaliseren. Een economisch verdienmodel dus. Dat betekent het kappen van minimaal 680 bomen per jaar en zeker niet alleen bomen die vanwege achterstallig onderhoud (van 11 jaar !) gekapt moeten worden. Maar juist bomen die vanwege hun 'verkoopbaarheid' een goede prijs opbrengen. Daarmee staat de helft van de beeldbepalende bomen in Lochem op de nominatie om gekapt te worden!

Met de gekozen lengte van de kapcyclus van 70 jaar zijn wij het geheel oneens; op zijn minst dient een cyclus van 100 jaar te worden aangehouden, zodat zich ook nog toekomstige monumentale bomen zullen kunnen ontwikkelen. Ook bij het “uitbesteden van werkzaamheden aan dorpsraden” hebben wij nog veel vragen.

De uitvoering zal worden uitbesteed aan een aannemer. Over enige controle op deze werkzaamheden wordt niet gerept. De aannemer kan dus blijkbaar zelf gaan bepalen welke bomen en bovendien hoeveel hij er kapt; als hij de kosten maar rond krijgt!

Kortom: de Lochemse laanbomen worden vogelvrij..

Lochem gaat dan wel prat op “Onze Groene Gemeente” en, zoals de verantwoordelijk wethouder zegt: “Wij zijn en blijven een Groene Graafschapsgemeente”, maar dat heeft nu eenmaal wel zijn prijs: dit vereist ook onderhoud van het geprezen Groen.

Uit de begroting 2016 van de gemeente blijkt ook nog eens dat er een algemene reserve van 14,8 miljoen is. Wij vragen ons echt af waarom er zo bezuinigd wordt op bomen en groen terwijl er zo’n grote vrij besteedbare reserve is? Bovendien doet van alle gemeentelijke programma’s het programma Natuur en Milieu per saldo het minste beroep op de beschikbare middelen! Daar komt nog bij dat ook de Stichting Mooi Lochem terecht stelt dat de gemeente Lochem veel inkomsten uit het toerisme ontvangt. Het zou om deze drie redenen dus juist logisch zijn om meer, in plaats van minder, geld beschikbaar te stellen voor bomen en groen.

Het zou de fracties derhalve sieren wanneer ook zij het een toch wel zeer armzalige vertoning zouden vinden met zo’n enorm bedrag in de pot honderden vitale bomen te kappen op economische gronden.

Waarom niet een eenmalige inhaalactie; het achterstallige onderhoud grondig aanpakken?! De kwaliteit wordt zodoende geoptimaliseerd en daarmee wordt het toekomstig onderhoud beter betaalbaar.

Dan kun je o.i. pas spreken van Duurzaam Beheer van het Groene Kapitaal!

Laten we ons met z’n allen hiervoor inzetten!

Waar een wil is, is een weg..

Bomenstichting Achterhoek

bomenachterhoek@gmail.com

Gemeente Oost Gelre wint samen met de Imkers onze prijs voor het Groenste Project van 2015!

Vandaag hebben wij naar aanleiding hiervan het volgende persbericht verzonden:

Ook dit jaar loofde de Bomenstichting Achterhoek (BSA) ter gelegenheid van Boomfeestdag een prijs (een Lindeboom) uit voor die Achterhoekse gemeente die in 2015 het Groenste Project heeft gerealiseerd.

Behalve het positieve effect dat de gemeenten Bronckhorst en Doetinchem inmiddels het voorbeeld hebben gevolgd van Oost Gelre’s winnende project van 2014: “Een gratis Boom- Mot Kunn’n”, was de respons van de overige gemeenten helaas bijzonder mager, of zelfs afwezig..

Dit heeft tot gevolg dat ook dit jaar weer de gemeente Oost Gelre, samen met burger groeperingen, de meeste groene initiatieven heeft getoond, zoals bijvoorbeeld de “pluktuin” in Groenlo.

De BSA heeft daarom dit jaar gekozen voor het initiatief van de Imkersvereniging Lichtenvoorde die een prachtige Bijentuin heeft gerealiseerd in het Wentholtpark en hiermee bijdraagt aan de zo belangrijke instandhouding van de bijenpopulatie, die immers zeer bedreigd wordt door vooral het gebruik van pesticiden.

De bouw van de bijenstal, de aanleg van groenstroken en het planten van (fruit)bomen, zijn samen met de buurt en het Marianum, een school voortgezet onderwijs, tot stand gekomen. Het is een paradijs voor vlinders, vogels, insecten èn mensen geworden!

Aangezien het belangrijk is voor de bijen dat de bloeitijden van de verschillende aanwezige bomen goed op elkaar aansluiten, is deze keer, i.p.v. een Lindeboom, gekozen voor een Pauwlonia tomentosa (de Anna Pauwlona- of Keizersboom), die vroeg in het jaar bloeit met mooie blauwpaarse trompetvormige bloemen. Deze boom is genoemd naar Anna Pauwlonia Romanov, die in 1816 trouwde met koning Willem II.

Daarom dus deze keer de eer voor zowel de gemeente Oost Gelre als voor de Imkersvereniging.

De prijs zal worden overgedragen op as. vrijdag 15 april om 10.00 uur in het Wentholtpark in Lichtenvoorde, bij de Irenelaan nr. 1.

Iedereen is van harte welkom!

De paars-blauwe bloemen van de Pauwlonia 

PERSBERICHT

N.a.v. de kap-acties van de gemeente Oude IJsselstreek betr. 900 bomen in haar buitengebied en de houding van deze gemeente t.o.v. onze Stichting en belangengroep Kappen Nou, hebben wij vandaag onderstaand persbericht verzonden:

Vertrouwen in gemeente Oude IJsselstreek onder zware druk

De Bomenstichting Achterhoek (BSA) en belangengroep Kappen Nou (KN) hebben het vertrouwen in de gemeente Oude IJsselstreek nu definitief verloren.

De raadsrotonde van 4 februari jl. waarin de gemeente de BSA en KN de gelegenheid bood hun argumenten tegen de kap van de 900 bomen in het buitengebied mondeling kenbaar te maken, bleek slechts een treurige democratische schijnvertoning.

Boomdeskundigen lichtten die avond toe dat het door de gemeente gebruikte argument van “dunning” niet op deze laanbomen van toepassing is. Dunning heeft immers betrekking op jonge bomen; wanneer je bij oudere bomen tussen de rijen exemplaren weghaalt  worden hiermee de overblijvers kwetsbaarder, met alle gevolgen van dien.

Maar de gemeente houdt vast aan deze term, want daarmee is deze kap-actie namelijk niet vergunningsplichtig en kan juridisch geen bezwaar worden gemaakt.

Ook bleef de gemeente stelselmatig ontkennen dat het hier gewoon een ordinaire bezuinigingmaatregel betreft; terwijl dit duidelijk als zodanig in gemeentelijke documenten te lezen is en zelfs ook zo werd betiteld door één van haar eigen ambtenaren.

Wethouder Sluiter was op deze avond echter niet bereid te luisteren, herhaalde steeds dat “de gemeente ’zorgvuldig’ ging kappen” (het was toch “dunnen”?) en weigerde het aanbod van de BSA en KN om i.h.k.v. de burgerparticipatie gezamenlijk, met alle deskundigen, tot een voor alle partijen bevredigende en duurzame oplossing te komen.
Tevens bleek dat op het moment dat de raadsleden konden reageren op ons pleidooi, een aantal van hen een al eerder geschreven kant en klare mening uit de binnenzak trok en voorlas dat men "erg van bomen hield" maar toch akkoord ging met de kapplannen.

Kortom: een zeer beschamende vertoning, waaruit weinig respect blijkt van deze gemeente voor haar burgers, die NB met meer dan 1800(!) handtekeningen te kennen hebben gegeven de bomen te willen behouden..

Daags na dit debacle stuurden wij B&W een bericht, waarin nog eens gewezen werd op de alinea in haar eigen rapportage die kond doet van de “Reden: Bezuiniging”. Tevens uitten wij nogmaals onze verbazing over de weigering van de wethouder met ons om de tafel te gaan, en dat ons aanbod dit alsnog te doen nog steeds van kracht was.

Op 8 februari kwam via een ambtenaar een e-mail met uitnodiging om alsnog te komen praten. De BSA en KN maakten kenbaar hiertoe zeker bereid te zijn, maar dat zij niet nogmaals alleen maar voor de Bühne kwamen opdraven. Het zou deze keer om concrete mogelijkheden moeten gaan. Men kreeg de verzekering dat dit het geval was. Gemeente: “Het gaat niet voor de Bühne maar daadwerkelijk over samenspraak…Over de blessingen (voor kap gemerkte bomen), aantallen e.d. kunnen we praten… “het is ons er aan gelegen een goede verstandhouding te hebben met de bomenstichting”. 

Zo werd op 17 februari gezamenlijk een aantal punten samengesteld, die aan de wethouder zouden worden voorgelegd. Na 2,5 week stilte trok de BSA maar eens aan de bel. Na 3 weken (“zorgvuldiger en beter communiceren”?) kwam de reactie van de wethouder:

O.a. zouden de voor kap gebleste bomen opnieuw worden nagelopen. Daarmee was de wethouder wel akkoord. Wat er echter intussen voor resultaat uit deze hercontrole was gekomen werd niet vermeld.

Tevens zou een heroverweging plaatsvinden van de oudere lanen. Daarmee ging de wethouder ook akkoord, “maar ondertussen moest de kap gewoon doorgaan” (?!).

Een omgekeerde, kromme redenering. Of de heroverweging ook is uitgevoerd, en welk resultaat daaruit is voortgekomen, werd ook niet vermeld.

En wat het kappen betreft: men gaat “de periode tot en met het begin van het broedseizoen op 15 maart volledig benutten”..

De gemeente gaat nu wel een Bomenbeleidsplan maken. Echter, een gemeente die zichzelf respecteert behoort een dergelijk plan natuurlijk allang te hebben. Voor een oplossing in deze zaak gaat dit Bomenbeleidsplan niet meer zorgen.

De BSA “mocht nog suggesties doen”. Klaarblijkelijk zijn de vele suggesties intussen al door ons gedaan op 4 en 17 februari geheel aan de wethouder voorbijgegaan.

Kortom; er is feitelijk dus niets veranderd. Toch opnieuw een schijnvertoning.

Van het “hechten aan een goede verstandhouding” is hiermee helaas weinig gebleken.

De gemeente Oude IJsselstreek heeft wel de mond vol van burgerparticipatie en het “herstellen van vertrouwen”, maar leeft helaas niet met het belang van de samenleving..

Mede namens Belangengroep Kappen Nou,

Bomenstichting Achterhoek

Zie ook:
http://bomenachterhoek.blogspot.nl/2016/02/toch-overleg-901-bomen-oude-ijsselstreek.html

Persbericht: GNMF pleit voor intrekking bomenkapplan in gemeente Oude IJsselstreek

Arnhem, 4 februari 2016

De Gelderse Natuur en Milieufederatie roept de gemeente Oude IJsselstreek op om de geplande dunning van bomen bij Sinderen en Silvolde uit te stellen. De GNMF is bezorgd over het bomenbeleid en vraagt de gemeente om in overleg te treden met bewoners en deskundigen. Ook de GNMF is bereid mee te denken over een beter bomenbeheerplan.

Vanavond vergadert de gemeenteraad over de grootschalige dunning van laanbomen.

Van verschillende kanten is de GNMF gewezen op de discussie die in de gemeente Oude IJsselstreek plaatsvindt over het dunnen van bomenlanen. De GNMF beseft dat in de discussie feit en fictie soms door elkaar lopen, en heeft zelf de nodige stukken bestudeerd. Op basis van die gegevens heeft de GNMF aan alle raadsleden een e-mail gestuurd, waarin ze haar zorgen uit.

Dunnen

Het ‘dunnen’ gaat nu om 900, maar in een paar jaar tijd om duizenden gezonde bomen. Het om en om dunnen van bomenrijen kán een zinvolle actie zijn, wanneer de bomen kort op elkaar zijn geplant en een bepaalde omvang bereiken. Zo krijgen de resterende bomen meer licht en groeiruimte.

In enkele voorbeelden uit Oude IJsselstreek die wij onder ogen kregen, betreft het echter grote eiken van 60 jaar of ouder. Elke bomendeskundige die daarover een onafhankelijk advies zou worden gevraagd, zal zeggen: “niet doen!” De resterende bomen komen plotseling voller in de wind te staan. Met elkaar verweven wortelstelsels worden aangetast. Dit maakt de bomen niet stabieler, juist kwetsbaarder worden, met een grotere kans op stormschade.

Maatwerk

De GNMF is niet principieel tegen dunnen in bomenlanen, maar dat moet dan wel maatwerk zijn, en het moet gebeuren wanneer de bomen nog niet te groot zijn. Het plan zoals het nu voorligt vinden we onbezonnen, en lijkt ándere doelen te dienen dan de kwaliteit van de lanen. Dat Engbers Bosbeheer tot de conclusie komt “dat het haalbaar (is) om de dunningen verantwoord uit te voeren” stelt ons absoluut niet gerust.

Alex de Meijer- GNMF,  a.de.meijer@gnmf.nl

Aanbieding petitie + handtekeningen door Bomenridders aan voorzitter commissie Verkeer en Milieu van Provinciale Staten van Zuid-Holland inzake kap bomen langs provinciale N-wegen

Datum: 23 september 2015 om 14:00 uur, locatie: Provinciehuis Den Haag

De petitie “Stop bomenkap langs provinciale N-wegen”, ondertekend door 7157* mensen, samengevoegd met de petitie van de Bomenridders Nissewaard met 1322 ondertekenaars bieden wij aanstaande woensdag bij onze inspreek in de commissie Verkeer en Milieu aan:

Dit voorjaar werden de Bomenridders en vele inwoners van Voorne-Putten, Hoeksewaard en andere gebieden, opgeschrikt door de aankondiging dat alle bomen binnen 4,5 mtr. vanaf de rijbaan (N 218, N 489) zullen worden gekapt vanwege de verkeersveiligheid.

Wij bezochten inloopavonden en spraken met veel omwonenden. Zij voelden zich niet of nauwelijks gehoord, laat staan betrokken bij dit verrassende provinciale voornemen.  

Alleen al in Zuid-Holland zou dit gaan om 6000 bomen. 
Hoeveel zijn dat er in heel Nederland?

Het CROW (kennisclub van wegenbouwers, ea.) heeft richtlijnen opgesteld voor het inrichten van wegen. Een “obstakelvrije zone” van minimaal 4,5 mtr. (liefst 6 mtr.) acht men essentieel voor de verkeersveiligheid. Provinciale bestuurders dreigen deze richtlijn te bevorderen tot beleid en dus regelgeving! 

Bomen zijn geen obstakel!

Deze bomen vormen de ruggengraat van ons landschap, zijn bakens in de ruimte, bieden schaduw, verkoeling, nemen CO₂ op en binden fijnstof.

Het is in de 1^e plaats de mens die de verkeers(on)veiligheid beïnvloedt. Automobilisten die zich onverantwoord gedragen door te hard te rijden, te bellen, te mailen of te eppen, veroorzaken onveiligheid. Op de 2^e plaats is het de auto die met haar massa niet altijd tijdig is te stoppen, omdat de chauffeur zich onvoldoende bewust is van de krachten die hij/zij heeft losgemaakt.

Wij menen dat het aantal slachtoffers en/of schades als gevolg van botsingen met een boom

niet in verhouding is met deze rigoureuze kaalslag.

Ambtenaren van de provincie deelden ons desgevraagd mee dat zij geen claims kennen van automobilisten die schade hebben ondervonden van de aanwezigheid van een boom langs de weg! De vele uiteenlopende onderzoeken, studies en cijfers over dit onderwerp, spreken elkaar vooral tegen en ontkrachten de argumenten van ‘anderen’

Ze mogen daarom niet leidend zijn bij de (her)inrichting van onze provinciale wegen.

Wij zijn overtuigd van de meerwaarde en onmisbaarheid van deze bomen, laat ze staan!

Wij zijn beschikbaar om, vooraf, actief mee te denken over maatwerk, waar nodig.

Voor telefonisch contact svp gebruikmaken van nummer 06 – 83 42 32 60

dit Bomenridder nummer is iig. actief van dimo. 22/09/15 ingaande 08:00 uur t/m woav. 23/09 22:00 uur. 

Voor contact via e-mail svp gebruikmaken van info@debomenridders.nl

Meer info en/of achtergronden? www.debomenridders.nl

De petities leest u op http://petities.nl/petitie/stop-de-bomenkap-langs-provinciale-n-wegen

https://petities.nl/petitie/blijf-van-onze-bomen-af

* stand van zaken op 21-09 om 13:00 uur

Massale bomenkap buitengebied Lochem; Bomenstichting Achterhoek trekt zich terug uit overleg met gemeente.

Het volgende persbericht hebben wij 15 april verzonden:

Eind januari gaf de BSA een persbericht uit over de trieste conditie waarin duizenden bomen in het buitengebied van de “Groene Graafschapsgemeente” Lochem verkeren.
http://bomenachterhoek.blogspot.nl/2015/01/persbericht-30-jan-2015.html

Als gevolg van jarenlang nalaten van wettig verplicht onderhoud, moeten nu versneld zo’n 4000 bomen worden gekapt.

De Stichting riep hierin Lochemers op te reageren via e-mail. Hieraan werd massaal gehoor gegeven; overigens ook door vele toeristen. Reacties varieerden van: “weinig begrip voor deze handelwijze”, tot: “schandalig dat de gemeente Lochem zo weinig respect heeft voor de bomen in het Achterhoekse cultuurlandschap!”.

Immers, uitgaande van een plantafstand tussen deze bomen van gemiddeld 10 meter, gaat het hier dus om een kaalslag langs zo’n 40(!) kilometer aan lanen, een lengte waar tevens de ecologische structuur zal verdwijnen! (Bijv: in een flinke eik huizen al zo’n 400 soorten insecten).

De gemeenteraad heeft opdracht gegeven uit te zoeken hoe het bomenonderhoud op kostenneutrale wijze kan worden uitgevoerd. Desgevraagd zouden aannemers hebben aangegeven dat dit mogelijk is, waarop de gemeente berekende dat zij dit dan zelf ook kostenneutraal zou moeten kunnen uitvoeren. Hiertoe zou een consortium worden gevormd van een aantal lokale bedrijfjes.

Vorig jaar trok de Raad 2 ton uit om de eerste bomennood te lenigen. En dan was er ook nog een potje over van het project “Beleef de Berkel” dat tevens gebruikt zou kunnen worden.

Belangengroepen werden uitgenodigd om “mee te denken”, zo ook de Bomenstichting Achterhoek. Natuurlijk was de stichting het niet eens met deze kap, maar ging op de uitnodiging in om nog te proberen zoveel mogelijk gezonde bomen te behouden.

Na al een flink aantal malen met een overigens goedwillende ambtenaar om de tafel te hebben gezeten, bleef het nogal om de “hete brij draaien”. (Zoals overigens ook te zien is op de website van de gemeente). De deskundige van de Stichting had inmiddels de kosten die nodig zijn voor bomenbeheer voor Lochem berekend, en geconcludeerd dat het onmogelijk is dit kostenneutraal uit te voeren.

Vraag was dus, waarop de gemeente dan had gebaseerd dat dit wèl mogelijk zou zijn.

Wellicht kon een gesprek met de verantwoordelijke wethouder hier licht op werpen.

Dat bleek helaas niet het geval; de kostenberekening die de gemeente had gemaakt bleek er toch niet te zijn; er waren slechts “prijsindicaties van aannemers en een stagiaire, vol aannames die het proces kunnen verstoren”..
Men was opnieuw niet geïnteresseerd in onze berekeningen.

Ook op vragen over de visie betreffende onderhoud van de ruim 66000 andere bomen van de gemeente, de herplant en het bomenbeheersplan had men geen antwoord. Tevens wilde men geen inzage geven in het bedrag dat nog over zou zijn van het “Beleef de Berkel” potje.

Transparantie…

Nadat de wethouder de stapel met een bloemlezing van de ingezonden e-mailreacties minzaam in ontvangst had genomen, was de BSA dus nog niets opgeschoten. Het kan allemaal nog zo democratisch bedoeld zijn; allemaal mooi met: ”belangengroepen die het proces mogen bewaken en randvoorwaarden mogen aangeven”; ook randvoorwaarden kosten nu eenmaal geld.

Het door de gemeente beoogde kostenneutrale, en natuurlijk ook nog “duurzame”, bomenbeheer, voor nu en tevens voor de komende 30 jaar, zal dus neerkomen op het kappen van veel vitale bomen. Voor kostenneutraal beheer is hout van goede kwaliteit en een goede prijs nodig, en daarvoor zullen uiteindelijk veel meer bomen worden gekapt dan de nu al geplande 4000.

Immers, de vele inmiddels slechte bomen zullen weinig opleveren; die zullen voor biomassa worden verkocht, waarmee de gemeente ook nog eens bijdraagt aan CO2 uitstoot. (En dat terwijl de huidige CO2 problematiek juist om méér bomen vraagt..).

Gezien het uitgangspunt dat alles dus nu en in de komende 30 jaar kostenneutraal moet worden èn de ervaringen met deze gemeente uit het verleden, ziet het er ook niet naar uit dat men in de toekomst wèl budget zal vrijmaken voor bomenbeheer.

Naar alle waarschijnlijkheid heeft de gemeente aan deze vellingsactie ook geen herplantplan gekoppeld. In de jaren naar volwassenheid kosten bomen namelijk veel geld en ook daarna is een jaarlijks bedrag voor onderhoud nodig.

Gezien dit alles zou onze Stichting er dus alleen maar “voor de Bühne” bij zitten;  daaraan kan en wil zij niet meewerken!

Het buitengebied van Lochem zal ingrijpend veranderen. Zo blijft er weinig over van deze "Groene Graafschapsgemeente"..

Bomenstichting Achterhoek,

april 2015

Aanvulling visie BSA d.d. december 2014 op voorgenomen kap 900 bomen gemeente Oude IJsselstreek

Het volgende persbericht hebben wij 16 april verzonden:

In december 2014 heeft de BSA met groenbeheerders van deze gemeente een rondgang gemaakt langs een aantal lanen die representatief zouden zijn m.b.t. de redenen van de voorgenomen dunning.

Hierbij werd ons verzekerd dat het geen bezuinigingsmaatregel betrof, maar dat het uitsluitend ging om een technische c.q. beheersmaatregel. Het feit dat dit nu door de gunstige houtprijs kostenneutraal zou kunnen worden uitgevoerd, zou een positieve bijkomstigheid zijn.

Echter, tijdens de gezamenlijke rondgang op 14 maart van gemeente en de intussen gevormde actiegroep “Kappen Nou”, bleek vrijwel direct dat het juist wel degelijk een bezuinigingsmaatregel betrof! Reden voor de BSA om de zaak nog nader te bekijken en nu alle betreffende lanen onder de loupe te nemen; nu vanuit dit bezuinigingsperspectief.

Zo drong zich daarbij direct de vraag op of hier wel wezenlijk sprake is van “dunning”, waarvoor immers geen kapvergunning nodig is. Criterium zou zijn dat bomen 16 meter van elkaar moeten staan.

Maar wat is de definitie van dunning?

Volgens Wikipedia is dunning een term uit de bosbouw, die wordt gebruikt bij het weghalen van bomen, om de groei van de overblijvende bomen te stimuleren. Dunning zorgt er voor dat de concurrenten van de aangewezen 'toekomstbomen' worden gekapt, zodat deze meer licht en voedingsstoffen krijgen.

Er zijn drie soorten dunning:

1.      Systematische dunning waarbij dus op systematische wijze bomen worden gekapt.

2.      Hoogdunning waarbij de concurrenten van toekomstbomen worden weggekapt.

3.      Laagdunning waarbij concurrenten worden weggenomen die geen kans hebben om te overleven.

De definities 1 en 2 zijn te bosbouwkundig. En, een gemeente is immers geen bosbedrijf!

Definitie 3 lijkt hier min of meer van toepassing, als men dunningsmaatregelen in laan- en wegbeplantingen wil uitvoeren en in het beleid wil opnemen.

Echter zijn de meeste aangemerkte bomen inmiddels al veel te oud en te zwaar om nog voor de term “dunning” in aanmerking te komen. Een wezenlijke dunning had dan al veel eerder moeten plaatsvinden.

Als advies zouden wij willen aangeven:

·        Een gemiddelde maat, waarboven een wegbeplanting niet meer gedund mag worden. In een wegbeplanting die gemiddeld dikker is mogen dan alleen de ‘gevaarlijke’ bomen gezaagd worden, dus niet de dunne en afwijkende exemplaren!!

·        In een wegbeplanting die gemiddeld dunner is wordt, als dat in het beleid is vastgelegd, alleen gezaagd op het moment dat de boomkronen elkaar gaan raken en men het belangrijk vindt dat de bomen de soortspecifieke habitus kunnen ontwikkelen.

Door bovenstaande regels toe te passen op het voornemen van de gemeente Oude IJsselstreek om deze 900 bomen te kappen, zullen veel minder bomen uit het buitengebied hoeven te verdwijnen. Waarmee de prachtige lanenstructuur wèl op verantwoorde wijze in stand wordt gehouden.

Slechts inzake de eiken aan de Munstermanweg, m.u.v. monumentale inlandse eiken aan het einde van de weg ter hoogte van de Hogeweg, kunnen wij het eens zijn met kap; deze bomen zijn inmiddels zichtbaar “op”. Bij veel andere lanen krijgen wij echter sterk de indruk dat er sprake is van “natte vingerwerk” wat betreft de gekozen te kappen bomen. Mooie vitale exemplaren zouden moeten worden gekapt, terwijl mindere mogen blijven staan, zoals bijv. langs de N330.

Er is sprake van achterstallig onderhoud, als gevolg van het feit dat de gemeente eerder geen budget hiervoor over had. Met de huidige gunstige houtprijs kan men misschien kosten neutraal te werk gaan, maar dat kost uiteraard erg veel vitale, en zelfs ook monumentale, bomen. Want kromme, dode en minder vitale bomen leveren immers weinig op. Het slechte hout wordt veelal gebruikt voor bio brandstof, waarmee de gemeente ook nog eens bijdraagt aan de CO2 uitstoot.

De vraag is tevens of de gemeente aan deze actie wel een herplantplan heeft gekoppeld, want jonge bomen kosten, naast de aanschaf, ten minste de eerste 15 jaar ook nogal wat aan onderhoud.

Zou de kap van deze 900 bomen doorgaan, dan bestaat nog gevaar voor de overgebleven bomen, die dan minder schaduw krijgen en daardoor meer zon en wind zullen moeten trotseren. Daartegen is zeker niet elke boom bestand. Vooral bomen met een gladde bast krijgen last van zonnebrand en gaan daardoor in conditie achteruit. Die bomen zouden dan over een paar jaar uiteindelijk ook moeten worden gekapt.

Ook zullen de bomen nadat ze in de laan zijn opgegroeid vervormd overblijven. Het risico dat  bij een storm de overgebleven bomen omwaaien is veel groter en waardoor nog grotere gaten kunnen ontstaan in de wegbeplanting. Bovendien gaat bij kap waar te grote ruimten tussen de bomen ontstaan de ecologische structuur verloren.

Conclusie:

* Er is hier o.i. geen sprake van dunning in de juiste zin van het woord, maar van velling om economische redenen!

* Het betreft hier 900 bomen langs 30(!) lanen, waarmee in dit gebied dus over een lengte van vele kilometers het authentieke streekeigen landschap geweld wordt aangedaan, door op zeer veel plaatsen volwassen bomen uit de rijen te halen! 

Het landschapsbeeld wordt hierdoor vernietigd; en dat beeld is van ons allemaal!

* Het gaat daarbij in de meeste gevallen om éénzijdige laanbeplantingen die niet tijdig zijn gedund, die van beide zijden voldoende licht ontvangen en die geen uitgegroeide habitus hebben, omdat ze dicht bij elkaar zijn opgegroeid en dus als het ware een afgeplatte kroon hebben ontwikkeld.

Deze kroon zal zich, vanwege de leeftijd van de bomen, na ‘dunning’ niet meer herstellen.

De gemeente zou zich inmiddels meer willen richten op “Burgerparticipatie”.

In het geval van deze 900 bomen zou dit beleid uitstekend van toepassing zijn!

Bomenstichting Achterhoek

april 2015

Nog een steunbetuiging

Wij ontvingen weer een steunbetuiging: 
deze keer van de Belangenvereniging "Beschermd Stadsgezicht Berkeloord", namens hun 100 leden!

L.S.,

N.a.v. uw persbericht van 30 januari aangaande de voorgenomen kap van 4000 laanbomen in het buitengebied van de gemeente Lochem, sturen wij u onderstaande steunbetuiging:

L.S.,

Bomen zijn ons 'groene kapitaal', zowel landschappelijk (Lochem als Groene gemeente) als ook voor een gezonde leefomgeving met de nodige biodiversiteit. Dat kapitaal vereist goed onderhoud. 

En voor dit onderhoud is het laatste decennium helaas geen geld meer beschikbaar gesteld. 

Dit toont ronduit slecht rentmeesterschap.

Het plan om in de komende tijd te komen tot rigide kapmaatregelen in onze gemeente is een kwalijk plan en de Belangenvereniging "Beschermd Stadsgezicht Berkeloord" ondersteunt dan ook het bezwaar van de Bomenstichting Achterhoek in deze. 

In tegenstelling tot kapitaalvernietiging is investering in goed onderhoud in ons "Groene kapitaal" noodzaak.

Het bestuur van de Belangenvereniging "Beschermd Stadsgezicht Berkeloord",

R.B. Heringa

Secretaris BBSB

http://www.mooilochem.nl/berkeloord/

BERKELOORD
Lindeboom geplant ter herinnering aan
Tjepke Haitsma Mulier,
burgemeester van Lochem 1880-1914.

Steun van GNMF tegen kap bomen buitengebied Lochem

Ook de Gelderse Natuur en Milieufederatie steunt ons!

Van: A. de Meijer [mailto:a.de.meijer@gnmf.nl]
Verzonden: donderdag 12 februari 2015 15:02
Aan: 'Bomenstichting Achterhoek'
Onderwerp: bomen beheren en kappen buitengebied Lochem

Beste mensen,

Onder druk van bezuinigingen wordt alles vloeibaar. Geld voor groenonderhoud wordt in steeds meer gemeenten wegbezuinigd. Goedkoop, of duurkoop? Het is algemeen bekend dat goed onderhoud van bomen het halve werk is. Bomen kunnen oud worden, maar in de moderne samenleving kan dat niet ongestoord. Ook willen we risico’s (schade door wortels of door takbreuk) steeds meer uitsluiten. Dat betekent dat bomen, zéker langs wegen, gebaat zijn bij regelmatige controle en af en toe begeleidingssnoei. Bomen planten betekent dus geld uittrekken voor de jaren daarna. Op langere termijn is dat goedkoper. Tenminste, als je ook de niet meteen in geld uitgedrukte waarden van bomen meerekent. Oftewel: de bijdrage aan gezondheid (productie van zuurstof, zuiveren van lucht, welbevinden), aan een mooie omgeving en aan de biodiversiteit.

Hoewel Lochem zich graag afficheert met zijn groene waarden, lijkt ook deze gemeente helaas het pad van de korte termijn-bezuinigingen te kiezen. De GNMF deelt jullie zorg over dreigende kap van erg veel bomen ten gevolge van achterstallig onderhoud en (dreigende) tak-uitval. Herplant van jonge bomen kan dat niet compenseren, bovendien is het nog onzeker of er overal bomen teruggeplant zullen worden. Die moeten immers ook weer beheerd worden, en dat kost geld. We vragen ons ook af wat de betekenis kan zijn van de wens om ‘kostenneutraal het beheer en het kappen van bomen in het buitengebied op een duurzame wijze vorm te geven’. Met fraaie formuleringen kun je geen bomen onderhouden! Voor een groene gemeente met veel mooie en gezonde bomen langs de wegen dient gewoon geld uitgetrokken te worden. We hopen dat de gemeente tot andere keuzes kan worden overgehaald.

Met vriendelijke groet,

Alex de Meijer

Gelderse Natuur en Milieufederatie

Jansbuitensingel 14 / 6811 AB Arnhem

026 3523746 / 06 48820433

LinkedIn/alexdemeijer  @AEMdeMeijer @GelderseNMF

Persbericht 30 jan 2015

Op 30 januari verzonden aan de regionale media:

Bomenstichting Achterhoek luidt noodklok over massale bomenkap in de “Groene Gemeente” Lochem.

Zoals al aangekondigd in de media en op de gemeentelijke website, ziet de gemeente Lochem “zich nu genoodzaakt een paar duizend (!!) bomen te kappen langs de lanen in het buitengebied”.

Dit, zoals men zegt, door “achterstallig onderhoud". In werkelijkheid is er echter sprake van meer dan 12 jaar grove nalatigheid en pure verwaarlozing van bomen. Niet onbelangrijk: dit onderhoud is ook nog wettelijk verplicht.

Wethouders en raden hebben zich jarenlang van deze onderhoudsplicht weinig tot niets aangetrokken en daarmee willens en wetens deze zaak zo hoog laten oplopen.

Al in 2011 publiceerde de gemeente in Gemeente Nieuws onder de kop: “Bomenbeleid gemeente Lochem” een doemscenario. Opvallend daarbij is dat deze gemeente helemaal geen officieel bomenbeleid heeft. Hiervan staat namelijk niets op papier..

Extra onbegrijpelijk voor een gemeente die bij herhaling zegt: “Wij zijn trots op onze Groene Gemeente!” en ook nieuwe inwoners probeert te lokken met de leuze: “Kom wonen in onze Groene Gemeente!”. Blijkbaar zich wel degelijk bewust van haar Groene Kapitaal..

Natuurlijk is er wel geld voor bomenonderhoud. De gemeente heeft het er alleen niet voor over, men geeft het liever uit aan andere zaken.

(Met een fractie van de 24 miljoen voor het nieuwe Lochemse gemeentehuis had het probleem al grotendeels opgelost kunnen zijn. NB in Coevorden bouwde dezelfde architect een nieuw gemeentehuis, incl. theater, voor ongeveer € 10 miljoen..).

Herhaaldelijk wees de Bomenstichting Achterhoek (BSA) de gemeente per brief en via de media op haar verantwoordelijkheid en de gevaren van slecht tot geen onderhoud.

Bizar is, dat de ontstane situatie nu wordt aangegrepen als reden voor deze rigoureuze kap, alsof het een ramp is die de gemeente nu opeens “is overkomen..”!

De gemeente heeft de BSA, als deskundigengroep, uitgenodigd om mee te denken. Ook de burger mag nu meedenken. Men heeft een klein bedrag uitgetrokken voor de eerste, meest dringende, kap.

Ook is er nog eenmalig een subsidie van de Provincie, maar verder moet het allemaal “kosten neutraal” en natuurlijk ook “duurzaam”; vooral ook in de toekomst. Hierbij maakt men gebruik van de huidige gunstige houtprijzen; de aannemer mag het hout houden.

Onder het motto: “Redden wat er te redden valt” is de BSA met de gemeente om de tafel gegaan. Ook is de BSA met eigen deskundige een flink aantal lanen afgegaan en moest tot de trieste conclusie komen dat de situatie nog veel erger is dan al gevreesd.

Als de gemeente nu, en in de toekomst, verder geen geld over heeft voor deskundig en passend onderhoud zal er een ongekende kaalslag van een paar duizend bomen in deze “Groene Gemeente” plaatsvinden. Veel lanen in dit Achterhoekse coulissenlandschap zullen daardoor onherkenbaar veranderen.

Echter, met wat goede wil, zouden bijvoorbeeld al de nu nog wel vitale bomen langs deze lanen behouden kunnen blijven voor de toekomst.

Graag hoort de Bomenstichting Achterhoek uw mening over hoe de gemeente Lochem omgaat met haar bomen en wat ze daar voor over heeft.

Lochemers! Laat het weten via: bomenachterhoek@gmail.com, dan neemt de BSA uw reacties mee.

Visie Bomenstichting Achterhoek op bomenkap Oude IJsselstreek.

N.a.v. de plannen van de gemeente Oude IJsselstreek aangaande het dunnen van laanbomen in Westendorp, Varsseveld, Heelweg, Sinderen en Silvolde:

Als Bomenstichting Achterhoek (BSA) zijn wij het uiteraard niet eens met grootschalige kap; temeer wanneer mede achterstallig onderhoud hieraan ten grondslag ligt.

Bestuursleden en de boomdeskundige van de BSA maakten, samen met medewerkers van afdeling Wijken & Beheer, onlangs een rondgang langs een aantal van de wegen in deze planning.

Ooit zijn deze bomen om de acht meter geplant. Na tientallen jaren, wanneer de kronen elkaar gaan raken moet er worden gedund, omdat anders delen van de kronen onvoldoende licht krijgen en dan afsterven. Dat is hier niet tijdig gebeurd, want daarvoor had men destijds geen budget (over), zodat er inmiddels veel dode takken zijn ontstaan en daarmee een gevaarlijke situatie. Met regelmatig onderhoud had dit voorkomen kunnen worden.

De gemeente Oude IJsselstreek bekijkt deze situatie met bosbouw-ogen: door bomen er tussenuit te halen krijgen de overblijvende bomen meer licht en kunnen zich verder ontwikkelen tot een monumentale boom.

Wij hebben ook enkele lanen bekeken waar n.a.v. het toenmalige beheerplan zo’n 10 jaar geleden is gedund. Daar is duidelijk het effect te zien; de bomen die destijds zijn overgebleven zijn nu vitaal en hebben goed kunnen uitgroeien. 

Dat is de overweging waarmee men het huidige bomendunningsplan heeft opgesteld: wanneer alles zo zou blijven als het nu is, kan een gevaarlijke situatie ontstaan. De conditie van de bomen zal dan nog meer verslechteren waardoor in de toekomst nog meer bomen gekapt zullen moeten worden. Dan zullen nog minder vitale bomen overblijven, en dus de lanen nog kaler worden dan na deze kap het geval zal zijn. Het is dus kiezen; de beste van twee kwaden..

Voor dit plan kunnen we daarom gedeeltelijk begrip opbrengen, maar het aantal bomen is o.i. wel veel te groot.

Eén van de te dunnen lanen.

Met deze gemeente hebben wij de ervaring dat er in elk geval een visie aan het bomenbeleid ten grondslag ligt. Daarmee zijn we het niet altijd eens, maar er valt wel over te praten.

Had de politiek indertijd budget vrijgemaakt voor eerder onderhoud, dan was deze dunning niet nodig geweest.

Zowel voor dunning als voor kap in buitengebieden is wettelijk geen kapvergunning nodig. Slechts melding bij het Ministerie van LNV voldoet. Onder bepaalde voorwaarden, die overigens zelden worden gehandhaafd. Daarom is hier een bezwaarprocedure ook niet mogelijk.

Zaak is wel om de Achterhoekse politiek bewust te maken van het feit dat de burger bomen en groen belangrijk vindt.

Wanneer de politieke wil er is (ook ná verkiezingen!) om toereikend budget uit te trekken voor verantwoord groenbeheer, kan een dergelijke grootschalige kap in de toekomst worden voorkomen.

Helaas had een zorgelijk aantal politieke partijen in hun partijprogramma voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2013 zelfs niet eens een alinea gewijd aan Groenbeheer..

Bomenstichting Achterhoek, december 2014