Stand van bomenzaken in de Achterhoekse gemeenten per december 2018

Korte stand van zaken 2018:

Door de bijzonder droge en hete zomer zou je verwachten en hopen dat het belang van bomen inmiddels wat meer zou zijn doorgedrongen; de schaduwwerking, het vasthouden van water, en niet in de laatste plaats het opslaan van CO2.

Daar blijkt echter nog veel te winnen…

Het afgelopen jaar stond zeer regelmatig in het teken van oneigenlijk toegeëigende gronden van houtwallen en singels.

De gemeente Berkelland ging voorop in het eindelijk handhaven van dit fenomeen “landjepik”, dat intussen al heeft geleid tot het verdwijnen van zo’n 70% van dit specifiek Achterhoekse cultuurhistorische en beeldbepalende landschap van houtwallen en singels.

Wij vroegen de overige Achterhoekse gemeenten hoe men daar omging met de handhaving op dit gebied; hierbij het overzicht van de reacties: https://bomenachterhoek.blogspot.com/search?q=landjepik

Echter ging het in 2018 vooral om de zeer verontrustende groeiende kaphonger van de natuurbeheersorganisaties; n.b. gestimuleerd door enorme bedragen aan overheidssubsidie vanwege het Klimaatakkoord, waardoor hele bospercelen op landgoederen werden en worden versnipperd om als biomassa te worden verbrand. (Niet alleen in productiebossen).

Dit wordt dus gestimuleerd door de overheid, want “we moeten van de kolencentrales af”. Inmiddels is al duidelijk gebleken dat houtverbranding nog veel vervuilender is dan kolen!

https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/weblogs/weblog/2018/biomassa

https://www.luchtfonds.nl/biomassa/een-peperduur-sprookje-uit-brussel-biomassa-wordt-ten-onrechte-als-duurzaam-beoordeeld/

Bij het http://www.bomenkapmeldpunt.nl van ons bestuurslid Eva Vosdingh Bessem komen met groeiende regelmaat uit het hele land meldingen binnen over rigoureuze kaalkap voor dit doel.

Deze meldingen betreffen vooral Staatsbosbeheer (SBB). SBB levert jaarlijks 100.000 ton houtsnippers alleen al aan de biomassa centrale in Purmerend voor de stadsverwarming. Overigens laten Natuurmonumenten en sommige Landschappen zich hierin ook niet geheel onbetuigd.

In dit kader heeft Eva zojuist ook een meldpunt voor biomassa gebouwd en gelanceerd: www.biomassa-alarmcentrale.nl, met veel informatie over onderzoeken en feiten m.b.t. de realiteit rondom de biomassaverbranding.

Als dit op de huidige wijze doorgaat is inmiddels al berekend dat jaarlijks een bos ter grootte van de Veluwe wordt opgestookt.

Bovendien blijft de herplant/ compensatie hierbij schromelijk achter!

Omdat wij, en velen met ons, ons ernstig zorgen maken over deze toenemende landelijke bomenkap, die nog wordt aangewakkerd door de diverse EU-subsidies, met zeer schadelijke gevolgen voor Natuur & Milieu, zijn wij in deze materie gedoken en kwamen tot de conclusie dat e.e.a. hier niet klopt.

Daarom zonden wij op 22 november de volgende brandbrief aan het Europees Parlement, mede ondertekend door 17 belangenorganisaties door heel Nederland: https://bomenachterhoek.blogspot.com/2018/11/brief-aan-het-europees-parlement-betr.html.

Echter zelfs Groen Links is akkoord gegaan met deze houtverbranding en ook de milieuorganisaties hebben het Klimaatakkoord aldus ondertekend. Die laatste hebben daar nu spijt van, maar de trein is in gang gezet en Den Haag reageert niet, ondanks de vele waarschuwingen.

Vandaar onze open brief hierover d.d. 30 november, mede ondertekend door 16 bomen- en milieuorganisaties, aan @Jesse Klaver. Zie:  https://bomenachterhoek.blogspot.com/2018/11/erbestaat-verwarring-in-ons-land-over.html. (Jesse heeft overigens nog niet gereageerd).

Ons “Bomennetwerk” heeft zich (mede door het voorgaande) in 2018 aanzienlijk uitgebreid, inmiddels hebben wij contacten door het hele land, behalve in Zeeland en Limburg.

Gezamenlijk zijn we dus actief bezig.

O.a. zoals met brieven aan het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en de Provincies inzake behoud van de bomen langs de provinciale N-wegen.

De media legden hardnekkig en onterecht de nadruk op het feit dat deze bomen de reden waren van de onveiligheid van de N-wegen.

Deze brief werd mede-ondertekend door 20 andere belangenorganisaties. Zie:

https://bomenachterhoek.blogspot.com/2018/05/veiligheid-provinciale-wegen-onze-brief.html

Dat resulteerde in een interview op TV Gelderland met onze voorzitter Jaap Cannegieter en tevens in een uitnodiging van het Ministerie, waar Jaap optrad namens onze Stichting en deze 20 andere bomen- en milieu organisaties, tezamen met Gerdy Verschuur (TU Delft) en afgevaardigden van de landelijke Bomenstichting.

Deanneke Steenbeek, een betrokken inwoner begon hiervoor een petitie: “Bomen langs N-wegen moeten blijven!”, die een dikke 46.000 handtekeningen opleverde!

Zij bood deze petitie op 25 september aan aan Minister Cora van Nieuwenhuizen, tesamen met vertegenwoordigers vanuit ons Bomennetwerk.

Onze contacten met de Provincie:

We waren dit jaar met de Provincie in overleg over de kap van bomen en herplant m.b.t. de herinrichting ter bevordering van de veiligheid van de N-wegen:

·         N319   tracé Warnsveld – Vorden: hier zouden 500 bomen moeten verdwijnen. Gezamenlijk met afgevaardigden Provincie hier de bomensituatie bomen bekeken en uiteindelijk konden 498 bomen behouden blijven!!

·         N319   tracé Ruurlo-Groenlo: hier werd wel erg vaak “de veiligheidskaart” gespeeld.. Loopt nog.

·         N346   Rondweg Lochem; goed overleg; ruime herplant. Dit plan houdt dermate ingrijpende aanpassingen in, met een nieuwe brug op een andere plek over het Twente Kanaal (zowel afgravingen als grond-opbouw voor talud brug), dat we vrijwel geen bomen konden behouden. Loopt voorlopig nog.

·         N348   tracé Eefde – Deventer m.b.t. herinrichting kruisingen Quatre Bras en Jodendijk: veel van onze in 2016 gegeven adviezen van zijn hier meegenomen. Helaas konden wij vanwege wegverbreding een vijftal prachtige grote eiken, waarvan 1 monumentaal, niet behouden..

·         N825   tracé Lochem – Borculo: vanwege herinrichting vanaf hm paal 0.7 tot 2.0 wordt flinke rij eiken aan de zuidzijde en ter hoogte van de Broeksteeg aan de noordzijde helaas gekapt. Een rij eiken aan de noordzijde t/o kruising Wengersteeg, die de landschapsarchitect wilde kappen, hebben we wel kunnen behouden. 

Gemeenten:

Aalten:

De gemeente heeft 2 kapitale, gezonde eiken gekapt zonder dat te melden aan de Provincie. Vanwege opgedrukt asfalt zouden ze een gevaar opleveren voor het verkeer. Als dat al een reden is om bomen langs wegen te kappen, zullen er nog veel volgen en wordt het coulisselandschap nog meer aangetast. Wat betreft risico voor het verkeer, is een abrupte overgang van asfalt naar berm van enkele centimeters een veel groter probleem. Die gevaarlijke randen komen op veel plaatsen in de gemeente voor.

In deze tijd van klimaatverandering moet men juist bomen die veel CO2 vastleggen, behouden. Daarom zal er een ruime, CO2-neutrale compensatie moeten plaatsvinden.

Dit is onlangs ook duidelijk gemaakt in een overleg tussen de BSA, de nieuwe wethouder en drie ambtenaren. 

In het overleg is tevens gesproken over het algemene groenbeleid van de gemeente, het kap- en snoeibeleid en het fenomeen "landjepik".

Er zijn afspraken gemaakt om 1 à 2 keer per jaar een overleg te plannen en de gemeente zal in de gemeenterubriek in het huis-aan-huis blad regelmatig iets schrijven over het belang van groen en waarom werkzaamheden uitgevoerd worden. 

Berkelland:

De gemeente Berkelland ging voorop in het eindelijk handhaven van het fenomeen “landjepik”, dat intussen al heeft geleid tot het verdwijnen van zo’n 70% van dit specifiek Achterhoekse cultuurhistorische en beeldbepalende landschap van houtwallen en singels. (Overigens ook elders in ons land).

Berkelland is in dit kader nu door het ministerie aangewezen als pilotgemeente; als voorbeeld voor de vele andere gemeenten waar ditzelfde probleem zich voordoet.

Zie: https://www.gemeenteberkelland.nl/Inwoners/Nieuwsberichten/Nieuws/2018/Maart/Pilot_Berkelland_gebruik_gronden

Bronckhorst:

Met de nieuwe coalitie van GBB, VVD en GroenLinks gaat het hier weer meer de groene kant op, na de jarenlange helaas schadelijke invloed van het CDA.

Blijft wel het gegeven dat in 2017, met het door de raad aangenomen nieuwe Bomenbeleidsplan (er nog snel even doorgejast door CDA wethouder Seesing), 60.000 “basisbomen” vogelvrij werden verklaard. “Een basisboom is niet als markant of als belangrijke boomstructuur aangemerkt”.

Dat betekent dus dat 90% van de bomen in deze gemeente als basisboom is aangemerkt. En dan hebben we het nog niet over bomen van particulieren..

Focus ligt op aanpak van groen in de dorpen, hoewel het meeste groen in het buitengebied ligt.

In elk geval heeft deze gemeente wel een grote groep aan “Groenmensen” in dienst, dus dat is hoopvol.

Doetinchem:

Grote c.q. bijzondere projecten:

·         1 ha nieuw bosplantsoen in 2018 aangeplant in Knapperslag door Buur maakt Natuur.

·         Engie, 130 nieuwe bomen langs de Terborgseweg na reconstructie, afronden in 2019.

·         1 ha Nieuw bosplantsoen Oude Rozengaardseweg, compensatie voor nieuwbouw in een Ecologische Verbindingszone (EVZ).

·         Voor aanleg ecoduct over de A18 (verbinding Montferland en Slangenburg) zijn helaas 32 bomen gekapt, worden wel gecompenseerd, maar het eindresultaat is natuurlijk zeer welkom voor de ontwikkeling van de natuur en bewegingen van wild.

·         De realisatie van de ECO-zone (compensatie voor Brede School Noorderlicht Bezelhorst waarvoor 73 kapvergunning-plichtige bomen werden gekapt en meerdere kleinere bomen en struiken verdwenen zijn) blijft zeer moeizaam. Na drie jaar pas € 35.000 (van de voor herplant beschikbaar gestelde € 250.000!) geïnvesteerd in vooral niet groene zaken.

De plannen zijn goed en akkoord maar de uitvoering wordt voortdurend vertraagd zo lijkt het.

·         Project school IJzevoorde: met bewoners en andere belanghebbenden hebben we de plannen voor de kap van alle vijf daar aanwezige beeldbepalende paardenkastanjes op het schoolplein weten te voorkomen. Drie bomen hebben we kunnen inpassen in het plan!  

Lochem:

Ook deze gemeente is met een nieuwe coalitie GB, GroenLinks en VVD weer wat positiever komen te staan t.o.v. bomen en groen.

De kap van de geplande 660 laanbomen per jaar moest dit jaar worden stilgelegd, wegens misrekening van geraamde kosten.

Zie: https://bomenachterhoek.blogspot.com/2017/09/reactie-bomenstichting-achterhoekbsa-op.html

Tevens liet de kwaliteit van de herplant zeer te wensen over.

Zo ook het adequaat informeren van omwonenden/ dorpsraden.

Een nieuwe Groen Links wethouder heeft nu de bomen in portefeuille. Binnenkort hernieuwde kennismaking.

We hopen dat hiermee het vertrouwen in deze gemeente ook weer wat kan herstellen.

Montferland: Alweer een aantal jaren geleden heeft deze gemeente alle bomen tot een omtrek van groter dan 2.50m kapvergunningvrij verklaard.

Dat heeft toch nog tot verlies van een paar monumentale bomen geleid.

Ook kregen wij meldingen vanuit een woonbuurt in Beek, waar bewoners werden overvallen met een brief van de gemeente dat “de volgende week de bomen in hun straat zouden worden gekapt”. Deze moesten worden verwijderd vanwege "overlast"..

Binnenkort maken wij kennis met een nieuwe beleidsadviseur Groen.

Oost Gelre:

Zoals bekend is onze voorzitter Jaap Cannegieter ook voorzitter van de Bomenwacht in Oost Gelre. Deze vergadert 6 x per jaar en is frequent in overleg met de gemeente.

Deze samenwerking, ook in projecten, werpt langzaam maar gestaag haar vruchten af.

Er zijn veel dossiers waar de Bomenwacht bovenop zit. Zo wordt bij renovaties en nieuwbouw in de betreffende straten steeds vaker rekening gehouden met de bestaande bomen, maar toch af en toe lijkt het 'grijs" het weer te winnen van het "groen". 

Onlangs vond een goed overleg plaats met VVD wethouder Rob Porskamp, die naar onze indruk redelijk positief staat t.o.v. milieuzaken.

In Groenlo is een prachtige natuurspeelplek in het Stadspark aangelegd: het spelen en klimmen in bomen en een boomtoren staat hier centraal voor kinderen. Komend voorjaar wordt er voor ruim €15.000,- aan planten en bomen omheen geplaatst.

In de gemeenteraad is helaas een motie van partij OOG voor een biodiversiteitsherstelplan afgewezen door de CDA-VVD-coalitie.

Actiepunten: duurzame plantplekken voor nieuwe bomen, ruime herplant na kappen, aanwijzen van nieuwe, kleine natuurmonumenten in het buitengebied i.s.m. de Monumentencommissie, stresstest/meer groen in het stedelijk gebied etc.  

Het blijft echter helaas moeizaam om tijdig door de gemeente betrokken te worden bij nieuwe plannen.

De aanleg van de nieuwe N18 heeft tot een behoorlijke kaalslag geleid maar Rijkswaterstaat had inmiddels vele honderden nieuwe bomen herplant.

Helaas hebben veel van deze nieuwe bomen de droge zomer niet overleefd; dus zal opnieuw herplant moeten plaatsvinden.

Oude IJsselstreek:

De nieuwe coalitie van Lokaal Belang en CDA heeft een nieuwe wethouder, die haar bereidheid heeft geuit om tot een betere samenwerking te komen.

Ook heeft de gemeente een adviseur Natuur en Landschap aangesteld, die 3 à 4 keer per jaar een overleg zal plannen met de BSA en belangengroep “Groen Licht”. (V/H “Kappen Nou”).

Oude IJsselstreek is bezig met het opstellen van bomenbeleid en heeft een bezoek aan gemeente Berkelland gebracht om daar de aanpak m.b.t. landjepik en handhaving illegale kap te bekijken.

Want handhaving is hier inderdaad hard nodig. Tot nu toe gaf OIJ hieraan geen prioriteit. As. maart is het bijv. zelfs al drie jaar(!) geleden dat wij deze gemeente verzochten om handhaving m.b.t. een grove vernieling van een ca 200 m lange en 7 m. brede cultuurhistorische houtwal aan de Kersendijk in Westendorp i.h.k.v. het “aanboeren”.

Ondanks ons vele malen aandringen om reactie wil dit maar niet vlotten.

De illegaal afgegraven houtwal (steilrand) aan de Kersendijk in Westendorp.

Winterswijk:

In november 2017 heeft het college van B&W een nieuw beheerplan 2017-2031 voor de laanbomen vastgesteld. Doel is om structureler onderhoud te kunnen plegen en aftakelende lanen geheel of gefaseerd te kunnen vervangen. Hier zijn jaarlijks middelen voor beschikbaar.

Dit plan is met de BSA besproken. Ook hebben wij de 12 projecten m.b.t. de eerste wegen/lanen, die deze winter zullen worden uitgevoerd, toegestuurd gekregen.

Op kaarten is aangegeven welke bomen gekapt gaan worden en welke er geplant zullen worden.

Deze gemeente volgt nauwgezet of aan na kap opgelegde herplantplicht wordt voldaan.

Kweepeer

Lei-Kweepeer op landgoed Ampsen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kweepeer

Gemeente Lochem maakt "bomenbeloften" niet waar

Begin dit jaar kapte de gemeente Lochem een aanzienlijk aantal laanbomen langs de Quatre Bras weg in Eefde. Een gedeelte van deze bomen was inderdaad in mindere conditie, daarvoor was wel begrip op te brengen, maar meteen alle 92 bomen kappen was wel erg rigoureus. 

Omwonenden werden niet adequaat ingelicht wat nogal voor wat onrust zorgde.
Temeer daar de gemeente het hierbij ook niet erg nauw nam met de Flora & Fauna wet, die bovendien stelt dat in het broedseizoen (tussen 15 maart en 15 juli) niet gekapt mag worden, tenzij definitief is aangetoond dat er geen enkele nestactiviteit kan worden geconstateerd.
Te vaak wordt in zo'n geval dan maar gemakshalve de andere kant op gekeken..

Maar, deze gemeente beloofde de omwonenden met een gelikt reclamebord:

"Hier komen nieuwe bomen!"

Er bestaat echter een groot verschil tussen "bomen" en "bosplantsoen" zoals we nu hier aantreffen als "herplant".

Beloften..

"Bosplantsoen" staat voor één- tot driejarige meest inheemse struiken en bomen zoals o.a. meidoorn, kardinaalsmuts, hazelaar, kornoelje, eiken, beuken en elzen, maar ook naaldhout zoals grove den en douglas die gebruikt worden voor de aanplant van bossen, groensingels of houtwallen.

De "Nieuwe Bomen"..

Een boomdeskundige laat ons weten dat, wanneer er uit kostenbesparing dit soort sprieten van hooguit drie jaar worden geplant, deze dan de eerste acht jaar jaarlijks moeten worden aangebonden en gesnoeid.

Van aanbinden en snoeien is hier duidelijk geen sprake. Ook is inmiddels al meer dan de helft van deze aanplant doodgegaan wegens gebrek aan nazorg/ watergift.

En dit is nog maar de eerste ronde van herplant voor de door de gemeente Lochem te kappen 6.600 laanbomen in tien jaar tijd. Dat geeft vooralsnog weinig hoop voor de toekomst..

Ook aan de Markeloseweg in Laren zijn na de kap van de laanbomen dit soort spilletjes geplant.
Wij hebben de gemeente Lochem gevraagd waarom zij geen echte nieuwe bomen plant zoals toegezegd op haar reclamebord, maar daarop werd niet gereageerd.

Opnieuw onwaarheden en gedraai van de gemeente Lochem m.b.t. laanbomen gemeente Lochem

N.a.v. het feit dat onze Stichting opnieuw onwaarheden en gedraai van de gemeente Lochem moest constateren t.a.v. feiten inzake het door foutieve berekeningen ontstane tekort op het budget voor beheer van de laanbomen in het buitengebied, zonden wij op 16 november jl. onderstaand bericht aan de verantwoordelijke wethouder. Met kopie aan B&W en alle raadsleden.
(Op 13 december nog steeds geen reactie mogen ontvangen).

Geachte heer Groot Wesseldijk,

N.a.v. uw memo “Beantwoording vragen Groen Links RTG bomen buitengebied” d.d. 31 oktober, (http://bit.ly/2AKOLCs) gericht aan de gemeenteraad, hierbij het volgende.

Met grote verbazing lazen wij hierin de reactie van uw gemeente op vraag 4 van Groen Links: dit antwoord is nl. apert onjuist:

4. We hebben allemaal een mail van de Bomenstichting Achterhoek ontvangen. Zij geven aan in het overleg met de ambtenaren en wethouder vaak gewezen te hebben op foute berekeningen, maar dat daar nooit op in is gegaan. Klopt dat? Zo ja, kunt u aangeven waarom u hier niet op bent in gegaan?

Antwoord: We hebben de Bomenstichting veelvuldig uitgenodigd voor een gesprek na de RTG die in mei 2016 plaatsvond. Hier zijn zij niet op ingegaan. Pas eind maart 2017 heeft een overleg plaatsgevonden; deze ging specifiek over het voorstel voor Crowdfunding.

Wij hebben vanaf september 2014 tot april 2015 als belangengroep met de gemeente aan tafel gezeten over het kosten-neutraal bomenonderhoud dat de gemeente voor ogen had m.b.t. de laanbomen in het buitengebied.

Onze bomendeskundige Rob Weimer (was 20 jaar hoofd afd. Groen in de gemeente Lichtenvoorde en derhalve zeer bekend met deze materie), heeft in die periode al snel diverse malen aangegeven dat de berekeningen van de gemeente niet klopten en dat hij graag bereid was zijn eigen berekeningen toe te lichten. Hierop werd stelselmatig niet ingegaan.

Onze deskundige had nl. al in een vroeg stadium berekend dat de gemeente met een bedrag van ongeveer (wegens fluctuerende houtprijzen) € 170,000,- haar budget zou overschrijden; hetgeen ook duidelijk is gebleken: het huidige tekort bedraagt immers € 175,000,-.

(Zie: https://bomenachterhoek.blogspot.nl/2017/09/reactie-bomenstichting-achterhoekbsa-op.html).

Het laatste gesprek met de gemeente over dit kosten-neutrale bomenonderhoud vond plaats in april 2015, in aanwezigheid van o.a. wethouder Kottelenberg.

Ook op dat moment spraken wij over het feit dat o.i. de berekeningen van de gemeente niet klopten. Opnieuw vroegen wij daar om de onderbouwing hiervan; maar uw gemeente was weer niet bereid die te verstrekken.

Wij hebben als gevolg hiervan de conclusie getrokken dat wij dan slechts nog voor de Bühne zouden deelnemen aan dit overleg, en zijn daarom kort daarna uit dit overleg gestapt.

Na de RTG van 9 mei 2016 werd duidelijk dat de gemeente ook niet wilde ingaan op het voorstel van Groen Links om per jaar € 6500,- vrij te maken om de helft van de jaarlijks te kappen 660 bomen, dus 330 exemplaren, te behouden. Dat was wethouder Kottelenberg niet van plan en daarop is onze Stichting de bewuste crowdfunding actie begonnen.

Overigens heeft onze deskundige ook tijdens deze zelfde RTG van 9 mei 2015 nog eens aangeboden de kosten voor te rekenen. Dat gold voor alle aanwezige fracties en tevens weer voor wethouder Kottelenberg en de ook aanwezige betreffende ambtenaar, maar ook hier is niemand op dit aanbod ingegaan. (Daarna is dit onderwerp nooit meer tussen onze Stichting en de gemeente aan de orde geweest).

De “veelvuldige uitnodigingen” van na de RTG van 9 mei 2016 die uw gemeente nu tracht aan te voeren, hadden vanaf dat moment dus uitsluitend betrekking op de besteding van het crowdfunding bedrag van € 6.500,- dat onze Stichting inzamelde voor behoud van de 330 bomen. Daarover wilde de gemeente wèl al heel snel praten.

Men kon echter steeds nog niet zeggen over welke bomen we het dan zouden moeten hebben. 
Dus was onze reactie: “te zullen wachten totdat aantallen en locaties bekend waren”. Wij koppelden dat aan de rapportage van het wettelijk verplichte Flora & Fauna onderzoek dat zou moeten worden uitgevoerd (waarover uw gemeente nu overigens zegt dat dit “onvoorziene kosten waren m.b.t vleermuizen”?!) waarmee exacte aantallen en locaties vanzelf duidelijk zouden worden.

Inderdaad volgde nog een aantal uitnodigingen, maar steeds was de F&F rapportage echter nog niet voltooid, en daarmee dus nog onbekend om welke bomen het zou gaan.

Uiteindelijk gingen wij akkoord met een quick scan van Staring Advies, (dat is overigens nog geen volwaardige rapportage).

Aldus gingen we op 28 maart 2017 om de tafel, waar uw gemeente Lochem plotseling sprak over “de crowdfunding voor 46 ?? bomen”, terwijl het vanaf mei 2016 over het aantal van 330 bomen was gegaan, zowel in diverse mails aan de gemeente; twee raadsvergaderingen; als via de informatie naar onze sympathisanten. (De betrokken ambtenaren maken tevens deel uit van onze verzendlijst). Uw ambtenaren hielden vol ons “hierover allang per mail te hebben ingelicht”; echter bleek deze e-mail uiteindelijk toch niet te bestaan..

(Zie: https://bomenachterhoek.blogspot.nl/2017/04/opnieuw-onaangename-verrassing-van-de.html).

In de media meldde uw gemeente daarna n.b. dat het overleg over de crowdfunding “was stukgelopen op exoten”?!

In alle gesprekken die wij met uw gemeente hebben gevoerd over dit onderwerp is het woord ‘Exoten’ echter nooit gevallen!

Met dit antwoord op vraag 4. ervaren wij helaas opnieuw een staaltje van ‘framing’ door de gemeente Lochem, die o.i. nu toch wel zorgelijke vormen aanneemt.

(Desgewenst kunnen wij u ter onderbouwing van het bovenstaande de gehele e-mail correspondentie met uw ambtenaar hieromtrent toezenden).

Met vriendelijke groet,

Bomenstichting Achterhoek

16 november 2017 

Gedicht van Meester Postel over de Dikke Boom van Verwolde in Laren

De in de Achterhoek bekende Larense schoolmeester Frederik Derk Herman Postel (1828-1899) schreef in september 1860 het volgende lofdicht:

Bij den Dikken Eik onder Laren

De speling der natuur, nu grillig, dan verheven,

Biedt in u, statige eik! een heerlijk schouwspel aan;

De wijste sterv’ling zelfs moet hier verwonderd staan,

Waar de eikel nietig, klein, zo prachtvol mocht herleven.

Wel is 't, aloude vriend! geen paradijs of Eden,

Waar gij uw bladerkroon majestueus ontplooit,

Maar slechts een stille plek, die gij zo zedig tooit...

Toch is 't hier ruim zo wel, als bij 't rumoer der steden.

Uw colossalen voet moog geen terras versieren, 

Al spiegelt zich uw kruin ook in geen held're gracht,

'k Bewonder des te meer den rijkdom uwer pracht,

Daar gij op schralen boôm, zoo welig staat te tieren.

(Foto: Jeroen Philippona).

Moog gindsch oud-aadlijk slot op zware stammen bogen

Van eik en beuk en den en wilg en Weymouth-pijn,

Die door natuur en kunst zoo hoog bevoorrecht zijn:

Toch zou daarvan niet één met U zich meten mogen.

Uw omtrek zij misdeeld van bloem- en wandelpaden,

Leid'zelfs geen effen pad den wand'laar tot U heen,

Ja, zij de weg versperd, toch vlijt zich menigeen

Hier naast uw stam in 't groen benauwd door dichte bladen.

De vreemd'ling staart U aan, verbaasd en ongetogen,

Verwonderd als hij is, blijft menig spraakloos staan;-

Maar ook wordt menig hart door weemoed aangedaan,

Ook perst gij menig droeve een stillen traan uit d'oogen.

Althans ik plengde vaak, hoe schoon 't u steeds moog vinden,

Hier aan uw grijzen voet mijn tranen, als de smart

Hier wonden openreet van 't wreed gefolterd hart

En ik in stilte dacht aan afgestorven vrinden..

Hoe velen rusten reeds in 't stil verblijf der dooden!..

Hoe velen zijn naar 't graf mij reeds vooruit gegaan!..

Hoe velen, die met mij hier eenmaal mochten staan,

Heb ik verzeld naar 't graf, ten eindpaal aller nooden!..

En mij schenkt de aarde nog haar goede - ach, ook haar kwade!-

Zij schenkt mij, ja, soms veel - maar eischt vaak even vlug

't Geleende goed van 't hart meedoogenloos terug..

En 'k lijd bij hare gundt meestal slechts enkel schade.

Maar neen!'k wil langer niet hier moedeloos staan klagen:

'k Wijt u, aloude vriend! mijn tegenspeoden niet,

Al sloop ondanks mijzelv'een klaagtoon in het lied,

't Was God, die gaf en nam.. Hij doe zijn welbehagen!

Dat gij het stormgelui reeds eeuwen moogt verachten,

Dat buldren van d'orkaan bij U steeds weerstand vindt

En 's mensen stengel knakt bij ‘t zuchten van den wind:

Dit somber denkbeeld was de wekker van mijn klachten.

Dan - toch toont weer deez'herfst, dat ook de tijd zal komen

dat gij, den mensch gelijk, natuur den tolbetaalt:

Een ademtocht des winds en 't trillend blaadje daalt

Verdord op aarde neer, waaruit gij zijt genomen.

Ja, dit bestorven blad, dat dwarrelt voor mijn voeten

En kalm een eeuwge rust naast uwen stam verbeidt,

Het lispelt mij nog toe: "'t is al verganklijkheid!

Wees deugdzaam en gij zult, wat gij thans hier beschreit,

Aan de overzij des grafs volzalig weer ontmoeten!".

(Klik op afbeelding voor vergroting).

Bron: Archief Historisch Genootschap Lochem, Laren, Barchem

Reactie Bomenstichting Achterhoek(BSA) op persbericht Bomenbeheer Gemeente Lochem

In haar persbericht van 7 september schrijft de gemeente Lochem dat wethouder Bert Groot Wesseldijk flink baalt van de overschrijdingen van het budget voor bomenbeheer.
Zie: https://www.destentor.nl/lochem/tekort-van-140-000-euro-ontstaan-door-bomenkap-in-lochem~aaccd9b7/

https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/amp/2142454/Gemeente-Lochem-voor-200-000-euro-het-schip-in

De gemeente Lochem is uitgegaan van een kostenneutraal bomenbeheer. Dat wil zeggen dat de opbrengst van het zaag- en snipperhout, volgens Lochem gemiddeld € 80 per m3, voldoende zou zijn om de uitgaven voor het jaarlijks bomenbeheer te kunnen dekken. Tot 2020 zou € 300.000 aan extra investeringen het achterstallige onderhoud moeten wegwerken, waarna de gewenste nul-balans tussen inkomsten en uitgaven zou worden bereikt.

Tijdens het overleg in de gemeentelijke belangengroep, waaraan de BSA in eerste instantie deelnam, hebben we meermalen aangegeven dat het onderhoud van de bomen volgens onze berekeningen en op basis van de ons aangereikte gegevens ongeveer € 170.000 per jaar zou gaan bedragen.

In deze belangengroep hebben we ook herhaaldelijk gevraagd om inzage in de “door een deskundige voor bomenbeheer opgestelde berekening” die in het bezit van de gemeente zou zijn. Deze bleek uiteindelijk niet te bestaan.

Om niet medeverantwoordelijk te worden gesteld voor het door ons verwachte debacle is de BSA, na een half jaar van overleg, direct na het gesprek met ex-wethouder Kottelenberg en het afdelingshoofd Openbare Ruimte, waarin deze berekening weer niet op tafel kwam, in april 2015 uit dit belangengroepenoverleg gestapt. Immers zaten wij er op deze wijze slechts “voor de Bühne” bij.

Gemeentelijk “rijk rekenen”; enkele feiten:

De opbrengsten van verkoop van zaag- en snipperhout en de opbrengsten uit verminderd gasverbruik, door openbare gebouwen te verwarmen met houtgestookte kachels, zou de opbrengst per ton hout van ongeveer € 20 naar € 80 doen stijgen;

• In de “Kadernota 2017 Gemeente Lochem” is echter niets te vinden over de investering die gedaan moet worden om de houtverbranders aan te kopen en te plaatsen en te onderhouden;
• Tevens realiseert de gemeente zich niet dat er na een aantal jaren niet meer voldoende brandhout beschikbaar zal zijn voor de houtverbranders en dat er dan hout moet worden ingekocht, òf er alsnog met gas moet worden bijgestookt; òf: Lochem zou nog meer flinke gezonde bomen moeten gaan kappen!
• Als uit alle 680 per jaar te vellen bomen 2,26 m3 hout komt (dat zouden dan wel vitale, vaak beeldbepalende, bomen van gemiddeld 60 cm diameter op 4 meter hoogte moeten zijn!), dat verkocht kan worden voor € 20,- per ton, zijn de jaarkosten en jaarbaten ongeveer gelijk, als de jaarlijkse onderhoudskosten van de 55.000 bomen het na 2020 voorgestelde budget van € 21.700 tenminste niet overschrijden;
• Om kostenneutraal te worden is volgens de gemeente een vellingscyclus van 70 jaar noodzakelijk. Populieren zullen de vereiste m3 inhoud in 70 jaar wel halen, maar voor eiken en beuken is dat nog maar zeer de vraag. Eiken zijn na 70 jaar nog maar net uit hun jeugdfase, wat inhoudt dat de gemeente aan kapitaalvernietiging zal gaan doen met tevens  grote schade aan het landschap.

Allemaal volkomen irreëel dus!

Rondetafelgesprek

Tijdens het “rondetafelgesprek” op 9 mei 2015 met afgevaardigden van diverse partijfracties, hebben we wederom aangeboden toelichting te geven op onze berekeningen. Aanvankelijk was daar vanuit enkele fracties wel belangstelling voor, maar uiteindelijk hebben wij niets meer vernomen.

Overschrijding budget

De gemeente geeft nu zelf aan dat de overschrijding van het budget voor bomenonderhoud over de periode najaar 2016 tot najaar 2017, tussen € 140.000 en € 190.000 zal gaan bedragen, terwijl er tot 2020 per jaar ook al € 75.000 extra in gestopt wordt.

De kosten voor het eerste jaar bomenbeheer zijn dus ((140+190)/2)+75 = € 240.000 voor één jaar bomenbeheer. Dit is inclusief de inhaalactie voor achterstallig onderhoud.

De BSA stelde indertijd een beheerplan op voor 55.000 bomen. Dit geeft, uitgaande van een minimum onderhoudsniveau en reële inschattingen, een jaarlijkse kostenpost van + € 171.000 voor het totale bomenbeheer. Hierin is geen rekening gehouden met een cyclus van 70 jaar, de verkoop van hout en het gebruik van houtkachels.

(Klik op afbeelding voor vergroting)

Conclusie

De BSA is van mening dat indertijd door de gemeente Lochem een realistisch, bomenbeheerplan opgesteld had dienen te worden. Het probleem “overschrijding budget ” was met een geloofwaardig plan, waaraan we met plezier hadden meegewerkt, waarschijnlijk voorkomen en er was voor ons geen noodzaak geweest de belangengroep voortijdig te verlaten.

10 september 2017

“Duurzaam bomenbeheer” Lochem toch niet zo duurzaam..:

Op 11 09 verzonden wij onderstaand bericht aan onze sympathisanten:

·      U heeft het al in de media kunnen lezen: de gemeente Lochem heeft zich ‘verrekend’. Onze boomdeskundige, tevens zelf 20 jaar hoofd Groen van een Achterhoekse gemeente en zodoende bekend met het klappen van die zweep, zag direct al dat dit volgens de berekeningen van de gemeente absoluut niet uitkon. Wij hebben de gemeente daar vele malen op gewezen en zelfs herhaalde malen aangeboden de werkelijke kosten voor te rekenen, ook aan wethouder Kottelenberg, maar daar werd steevast niet op ingegaan.

De gemeente rekende zich rijk.

Op 23 maart 2015 (wij zaten inmiddels al een half jaar met de gemeente om de tafel) mailde de betreffende ambtenaar haar reactie op onze vraag waar de berekeningen van de gemeente dan op waren gebaseerd:

“We beschikken niet over kostenberekeningen maar hebben alleen prijsindicaties van aannemers en een stagiaire. Deze indicaties zitten vol aannames en kunnen het proces verstoren. We gaan eerst alle randvoorwaarden in beeld brengen vanuit de verschillende belangengroepen; dit is het proces waar we nu middenin zitten. Deze randvoorwaarden gaan bepalen of kostenneutraal bomenbeheer haalbaar is voor de toekomst, samen met de kosten voor uitvoering en de opbrengsten uit hout en biomassa”.

Kortom; wij zijn niet verbaasd over deze “forse tegenvallers”.

Overigens is o.i. het argument van de gemeente dat: “met een verplichte monitoring van vleermuisroutes in de begroting geen rekening was gehouden” onbegrijpelijk.

Bij kap, en zeker van een dergelijke omvang, is het immers al jaren wettelijk verplicht een Flora & Fauna onderzoek te laten uitvoeren!

Lees meer:

https://www.destentor.nl/lochem/tekort-van-140-000-euro-ontstaan-door-bomenkap-in-lochem~aaccd9b7/

https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/amp/2142454/Gemeente-Lochem-voor-200-000-euro-het-schip-in

En, zoals een boomdeskundige treffend opmerkte: “Zo blijkt maar weer dat je het beheer van bomen moet overlaten aan deskundigen en niet aan politici”..

Via deze link vindt u een toelichting van onze boomdeskundige op de kosten zoals onze Stichting eerder herhaalde malen trachtte duidelijk te maken aan de gemeente Lochem:

https://bomenachterhoek.blogspot.nl/2017/09/reactie-bomenstichting-achterhoekbsa-op.html

Onvolprezen Achterhoek

 Landgoed Verwolde, Laren

Kadernota 2018 en laanbomen gemeente Lochem

Op maandagavond 26 juni wordt de Kadernota 2018 behandeld in de raadsvergadering en op maandagavond 3 juli besluit de raad over het vaststellen hiervan.

Onderstaand vindt u het programma Natuur en Milieu, waaronder de Lochemse laanbomen vallen. 

O.a. blijkt hieruit weinig respect voor de Dorpsraden. Daarbij komt ook nog dat de gemeente niet zelden verzuimt deze Dorpsraden van te voren in te lichten!  Overigens geldt dat tevens voor de omwonenden, die pas worden benaderd wanneer er protest komt. Zo wordt Communicatie inderdaad gevoelig..

Tevens wist de gemeente bij voorbaat dat er verplicht Flora en Fauna onderzoek dient te worden uitgevoerd. Men dacht hier met een Quick Scan (snel op het oog geschouwd) aan te voldoen. Wij hebben de gemeente erop gewezen dat grondiger onderzoek wettelijk verplicht is.

Hoofdstuk 4 Beleidsmatige ontwikkelingen

https://lochem.begrotingsapp.nl/kadernota-2018/programma/hoofdstuk-4---beleidsmatige-ontwikkelingen

Programma 3 Natuur en Milieu:

Uitvoeren duurzaam beheer bomen buitengebied
Het beleid is vastgesteld met daarin de uitgangspunten voor implementatie van het beleid. Deze beleidsuitgangspunten worden nu door het kernteam verder uitgewerkt in samenwerking met Circulus Berkel. Eindresultaat van dit project is een overdrachtsdocument met opdrachtomschrijving en bijbehorende financiële middelen dat wordt toegevoegd aan het DVO.

Afgelopen winter zijn we gestart met het onderhouden van ca. 11.000 bomen langs de wegen in het buitengebied. Circulus-Berkel heeft zowel de snoei als de kap uitbesteed, op een innovatieve wijze, aan een combinatie van meerdere, regionale aannemers waarbij arbeidsparticipatie een belangrijke rol speelt en gewerkt wordt binnen de gestelde randvoorwaarden. De eerste resultaten worden dit voorjaar geëvalueerd.

De grootste knelpunten die we op dit moment in de uitvoering ervaren zijn:
- Communicatie richting externe actoren m.b.t. kap, onderhoud en herplant ligt zeer gevoelig. 
   Negatieve beeldvorming in de pers kan resultaat negatief beïnvloeden;
- Dorpsraden hebben soms dubbele agenda’s waarbij het sentiment rond bomen wordt gebruikt om andere doelen te behalen;
- Zoektocht naar beschikbaarheid gemeentelijke gebouwen voor het plaatsen van warmte installaties blijkt lastig;
- Zoektocht naar geschikte locaties om herplant verplichting te realiseren stuit ook op weerstand. Zeker op trajecten waar geen bomen stonden;
- Veel toekomstige te kappen bomen blijken nader onderzocht te moeten worden op het gebied van flora &fauna. 
   Dit werkt zowel kostenverhogend als vertragend.

Bij de Bestuursrapportage 2017 wordt de raad nader geïnformeerd hoe we zijn omgegaan met deze knelpunten en worden de financiële implicaties in beeld gebracht.

Update Crowdfunding laanbomen Lochem

Op 8 juni jl. zonden wij onderstaand bericht aan onze donateurs en sympathisanten:

·         De Crowdfunding actie is dus helaas als een nachtkaars uitgegaan..

Het valt te prijzen dat de gemeente Lochem toch nog een poging wilde doen door middels een gesprek de schade aan het vertrouwen wat te herstellen.

Daar zijn we uiteraard op ingegaan en hebben zodoende onlangs een aantal aantoonbare voorbeelden van oorzaken van deze schade op tafel gelegd, zoals: het te vaak niet beantwoorden van mails met vragen wanneer de inhoud daarvan blijkbaar niet bevalt; de vele onwaarheden en draaiingen, ook naar de pers (zoals o.a. over “de exoten”; “hoe ‘duurzaam’ men aan het kappen is” en de “uitvoering van de herplant” met bosplantsoen: dat zijn 1 tot 3-jarige sprieten, waarbij je dus niet kunt spreken van bomen en dus niet van deugdelijke herplant); en natuurlijk vooral het feit dat wij op de valreep opeens verrast werden met de mededeling het niet om 330 bomen ging, maar om slechts 46, waarvan men het bericht dat men ons eerder hierover zou hebben gestuurd tevens niet kon produceren.

Slechts nog een bloemlezing uit een langere lijst die niet direct de indruk voedt dat men onze Stichting werkelijk serieus neemt.

Zoals gezegd was de verantwoordelijke ambtenaar N.B. aanwezig bij de bewuste raadsvergadering van alweer een jaar geleden, samen met de voor dit project aangenomen gemeenschapsgeldverslindende Procesbegeleider, beiden hebben er toen en ook later blijkbaar niet aan gedacht zowel de Raad als onze Stichting in te lichten over het nu door de gemeente in de pers als “misverstand” benoemde verschil in aantal van maar liefst 284 bomen..

Wanneer dit wel gebeurd zou zijn zou dat ons tenslotte zeer veel tijd en vooral ook veel narigheid hebben bespaard!

Excuses voor dit alles konden er niet af, maar de gemeente wilde nog wel toegeven dat de ambtenaar inderdaad in gebreke was gebleven; “Zij had dit misverstand al een jaar geleden uit de wereld moeten helpen”..

Intussen hadden wij voor deze zaak ook nog de visie gevraagd van een bomen- c.q. houtdeskundige aangaande het aantal van 46; dit was zijn reactie:

Sowieso mag er niet met gederfde inkomsten gerekend worden, daar is geen crowdfunding tegen te starten. Voorbeeld berekening: 2m3 per boom aan brandhout maal 25 euro per m3 bruto inkomsten. 70 jaar (levenscyclus) is ook uit de lucht gegrepen, maar de gederfde inkomsten stijgen natuurlijk wel als je die jaren omhoog brengt, daarom is dit nu een onterechte berekening.

Bij het aantal van 46 behoor je het geld van de crowdfunding echt niet in te zetten, alleen voor de originele aantallen van 330, waarover vanaf het begin is gesproken.

Over het niet meerekenen van deze gederfde inkomsten, als gebaar van de gemeente om daarmee het aantal te behouden bomen te verhogen, viel niet te praten.

De ambtenaar bood nog aan te proberen een voorstel aan B&W te doen voortaan om jaarlijks structureel € 6.500,- voor behoud van 46 bomen in de kadernota op te nemen, maar een dergelijk voorstel is inmiddels al twee maal (voor 330 bomen) door de raad afgewezen (gesteund door wethouder Kottelenberg) en werd ook nu uiteindelijk ook niet door B&W gehonoreerd.

De gemeente zegde wel nog toe dat men zijn best zal doen voortaan mails beter te beantwoorden.

Of dat een garantie is voor de toekomst: de tijd zal het leren..

Omdat we de uitkomst van dit gesprek wilden afwachten waren wij nog niet overgegaan tot retournering van de donaties; daarmee zijn wij inmiddels begonnen. (Gezien het grote aantal terugstortingen is dit een nogal flinke klus, dus deze kan enige tijd in beslag nemen).

·         Ons aanbod om een gedeelte van de Crowdfunding in te zetten voor behoud van de 21 beeldbepalende bomen aan de Mettrayweg in Eefde:

Van deze 21 waren 4 exemplaren inderdaad werkelijk risicobomen. Met de kap hiervan waren wij het dan ook eens.

Tijdens de uitvoering hiervan werden echter N.B. “per abuis” nog twee gezonde Amerikaanse Eiken ook maar meteen gekapt. De “aannemer werd berispt”; de gemeente controleert echter blijkbaar niet.

Van de overige bomen is nog geheel niet aangetoond dat ze werkelijk een risico vormen.

Reactie van de gemeente:

In overleg met de dorpsraad Eefde en aanwonenden hebben we besloten dat kap van vier bomen aan de Mettrayweg echt nodig is, omdat ze een risico zijn voor weggebruikers. De kap van 21 bomen stellen we drie jaar uit. De snoeiwerkzaamheden nemen we mee in onze reguliere snoeironde. Dat betekent dat de Bomenstichting een deel van het bedrag dat de Crowdfundingsactie heeft opgeleverd niet hoeft in te zetten aan de Mettrayweg. De inzet kan gebruikt worden om op andere locaties beeldbepalende bomen voor kap te behoeden in 2017.

Volgens onze bronnen is e.e.a. uiteindelijk wel besproken met een aantal individuele omwonenden; echter is dit niet in gezamenlijk overleg “besloten”, want volgens onze bronnen is zeker niet iedereen het hier mee eens.

Waarom is de kap van 21 bomen aan de Mettrayweg uitgesteld?

Tijdens de gesprekken met de dorpsraad Eefde en aanwonenden is naar voren gekomen dat de omgeving van de Mettrayweg een open gebied is en dat de bomen die langs de weg staan fungeren als een buffer tegen het uitzicht op Zutphen. Daarom heeft de dorpsraad voorgesteld om eerst aan de overkant van de weg jonge aanplant aan te brengen en pas over drie jaar de 21 oude bomen te kappen. In dat voorstel kunnen wij ons vinden. We schatten nu in dat daarmee drie jaar uitstel van kap mogelijk is. Mocht de veiligheid van weggebruikers alsnog in gevaar komen, dan moeten we toch eerder tot actie overgaan. Voor de aanplant van nieuwe bomen stellen we een plan op samen met de dorpsraad en aanwonenden.

Men heeft echter nog steeds niet met onderzoek kunnen aantonen dat het hier werkelijk risicobomen betreft.

Teneinde deze bomen alsnog te kunnen behouden heeft mycoloog(zwammendeskundige) en bosecoloog Gerrit Jan Keizer zijn diensten aangeboden; hij is bereid deze bomen regelmatig d.m.v. “Mycological Tree Assessment” (https://www.inverde-shop.be/beheer-en-studie/mycological-tree-assessment) te controleren op evt. voorkomende schimmels. Daar had de gemeente wel oren naar, hoewel men niet wilde garanderen dat, ook al zouden deze bomen alsnog onaangetast blijken, deze over 3 jaar niet alsnog gekapt zullen worden.

·        Wij wensen u een mooie zomer!

Met vriendelijke groet,

Bomenstichting Achterhoek