Wat is het nut van bomen?

@WimVlekken stuurde een twitterbericht: "Wat is het nut van Bomen?"
Dit werd uitgerekend m.b.t. een monumentale Eik in Weert. 
Dit zijn de maatschappelijke baten:

Brief van een bezorgde inwoner van de gemeente Aalten

Deze week ontvingen wij als mede-geadresseerde een brief van een bezorgde inwoner verzonden aan de gemeente Aalten, Provincie Gelderland, Landschapsbeheer Gelderland, Vogelbescherming, Vereniging Nederlands Cultuurlandschap; Nederlandse Bijenhouders Vereniging en Natuurmonumenten, die wij van harte onderschrijven.

Betreft: 
Bezorgdheid leefomgeving, bomenkap en achteruitgang biodiversiteit Aalten

Geachte gemeente Aalten en andere lezers van deze brief,

Dit is een een brief waarin ik mijn bezorgdheid uit over onze leefomgeving.

Het afgelopen jaar en ook daarvoor zijn er op verschillende locaties in ons buurtschap 't Klooster bomen gekapt.

Bijvoorbeeld aan het begin van de Heidedijk zijn 5 volwassen eiken gekapt op een agrarisch perceel.

Samen met de Bomenstichting Achterhoek heb ik dit nog aangekaart bij de toenmalige Wethouder Nijland. De reden voor deze kapaanvraag was tijdsbesparing voor de loonwerkers en de agrarische ondernemer (?).

Langs dezelfde Heidedijk zijn er kort geleden 2 beuken gekapt. Iets verderop staan er nog meer die weg moeten.

Bij het varkens en koeienbedrijf aan de Hoeninkdijk zijn er op het agrarische perceel meerdere eiken gekapt.

Waarschijnlijk hebben de bomen de enorme stroom drijfmest, die werd veroorzaakt door een lekkende silo op dit bedrijf vorig jaar, niet overleefd.

Langs de Kloosterdijk zijn ook verscheidene eiken gekapt de afgelopen jaren.

Mijn zorg gaat uit naar de steeds minder wordende biodiversiteit en daartegenover de hoeveelheid fijnstof en Co2 uitstoot die steeds meer wordt door met name de agrarische bedrijfsuitbreidingen van de afgelopen jaren. Zeker 3 bedrijven in ons buurtschap hebben hun stallen vergroot of nieuwe stallen neergezet. Daartegenover wordt door dezelfde bedrijven niets aan natuurcompensatie gedaan.

Al meerdere malen heb ik dit bij u en andere organisaties aangekaart.

Met het oog gericht op de toekomst vraag ik u om de herplantplicht te controleren en serieus te nemen.

Actie ondernemen als er niet aan wordt voldaan lijkt me wel het minste dat u kunt doen.

Het is mijn indruk dat door het steeds wegmaaien en wegkappen van de biodiverse aanplant de "gezonde leefomgeving" totaal ondergeschikt is geworden.

En het zijn helaas voornamelijk particuliere grondeigenaren die meedoen aan de gesubsidieerde biodiverse aanplant projecten.

Als lid van de akkerranden werkgroep Aalten is dit wat wij ieder jaar weer constateren.

Ook andere organisaties die dit soort projecten organiseren hebben deze ervaring.

Het Achterhoekse landschap begint zo langzamerhand op veel plekken haar aantrekkelijke biodiverse uiterlijk kwijt te raken.

Het Achterhoekse coulisselandschap

Dit is geen nieuws voor veel natuurliefhebbers. Vaak heb ik het idee dat er nog teveel mensen zijn die denken dat het allemaal wel meevalt . Fijnstof is niet zichtbaar en Co2 ook niet.

Meer stank is wel iets wat steeds vaker geconstateerd wordt.

Minder insecten is voor sommigen juist een bonus. Want dan hebben we geen last van deze beestjes. En de aaibaarheidsfactor is niet zo hoog..
Men realiseert zich niet genoeg wat de consequenties zijn voor de voedselproductie met de afname van de insectenstand.

Bomen en struiken staan in de weg en die zijn lastig want daar moet je omheen rijden en misschien eens wat onderhoud aan plegen.

De toegevoegde waarde van bijvoorbeeld de aanleg van" voedselbossen" ontgaat helaas ook een groot gedeelte van de bio-industrie.

De agrarische ondernemers binnen ons buurtschap zijn trots op hun bedrijf en wat ze allemaal bereikt hebben op economisch gebied. Vooral de schaalvergroting en ruilverkaveling heeft ze vooruit geholpen en meer geld opgeleverd.

Wellicht wordt het nu tijd voor deze beroepsgroep om eens wat terug te doen voor hun èn onze leefomgeving.

Voedsel produceren in combinatie met een aantrekkelijk en gezond landschap is heel goed te realiseren.

En het helpt ook een andere heel belangrijke economische pijler van de Achterhoek; namelijk het toerisme, zodat die niet ten onder gaat.

Hoogachtend,

een zeer bezorgde en maatschappelijk betrokken burger van de gemeente Aalten.

(I.h.k.v. de privacy anoniem: naam bekend bij onze Stichting).

Brief van een boswachter van Staatsbosbeheer

Op 26 november ontvingen wij van een boswachter dit e-mailbericht (op persoonlijke titel), als reactie op tweets die wij met enige regelmaat publiceren op Twitter m.b.t. informatie over de werkwijze van Staatsbosbeheer (SBB).

Onderstaand vindt u onze reactie hierop.

Beste mensen,

Ik begrijp dat jullie zuinig op bomen zijn, dat ben ik ook. Ben verwoed natuurbeheerder; 43 werkzaam bij Staatsbosbeheer waarvan 36 jaar in de Achterhoek en nu met veel plezier werkzaam als boswachter ecologie in Salland en Twente.

Nu het volgende; het stuit mij tegen de borst zoals jullie reageren tegen Staatsbosbeheer.

Onze gebieden bestaan niet alleen uit bossen, we beheren nog veel andere natuur zoals blauwgrasland, heidegebieden, wadden, hoogveen en dit met veel passie en dit is mede gefinancierd met SNL*. Buiten deze gelden moeten wij ook onze eigen broek ophouden zoals dit spreekwoord zegt. Mijn advies zou zijn voordat jullie kritiek uiten; denk na, is het onderbouwd met kennis? Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, daar ben ik mij terdege van bewust, maar wij proberen dit zoveel mogelijk te voorkomen en dit geldt voor al onze mede natuurbeheer instanties.

Een mooi initiatief aan jullie zou zijn: ga de mensen in kwestie als er problemen voordoen persoonlijk benaderen.

Dit wilde ik even aan jullie kwijt. Ik schrijf dit op persoonlijke titel omdat ik mijn hele leven al een verwoed natuurbeschermer ben en de rest van mijn hopelijk nog lange leven zal blijven.

Met vriendelijke groet

(Naam houden wij om privacy redenen anoniem).

Beste heer …,

Onze kritiek is zeker niet persoonlijk naar boswachters; sterker nog: wij spreken met enige regelmaat zelfs SBB boswachters die laten doorschemeren dat zij het ook niet meer geheel eens kunnen zijn met het huidige commerciële kapbeleid van SBB. De meesten van u zullen tenslotte ook boswachter zijn geworden uit liefde voor de natuur, nemen wij aan.

Vanuit uw positie kunnen wij ons echter voorstellen dat u zich aangesproken voelt; daarom lichten wij hierbij de zaak van de kant van onze Stichting (en vele belanghebbenden met ons) toe, zodat u zich daarvan ook een beeld zult kunnen vormen.

Wij hebben in het begin geprobeerd met SBB in gesprek te komen. Daarop kregen wij uiteindelijk een rondleiding op Landgoed Slangenburg in Doetinchem, waarbij ons o.a. werd verzekerd dat men voortaan kleinere percelen van niet groter dan een halve ha zou kappen, omdat men wel gemerkt had dat het publiek flink schrok van kap van die grote percelen. 

(Wij zijn overigens zeker niet tegen productiebossen; die zijn daar tenslotte voor –hoewel o.i. niet voor de biomassa!- ; wel zijn wij tegen kap in parkbossen en natuurgebieden om niet altijd valide redenen).

Enige tijd later kapte SBB toch weer een veel groter perceel in Boswachterij Ruurlo. Toen wij SBB hierop attent maakten werd dit ten stelligste ontkend. Een paar maanden later kwam dit toevallig toch uit en werd hiervoor zelfs door SBB excuus gemaakt. Tot onze verbazing vernamen wij echter na een paar weken weer via een artikel in de krant dat dhr. Gerard van Breemen, communicatieadviseur Flevoland en afdeling beheer en productie SBB, dit excuus weer introk en onze Stichting hiermee in een vreemd daglicht stelde. Van hemzelf persoonlijk of van iemand van SBB Team Achterhoek hebben we hierover nooit meer iets vernomen..

Boswachterij Ruurlo:
wel wat meer dan een have ha..
(Klik op afbeelding voor vergroting).

Wij vroegen ook herhaaldelijk (en op een nette manier) aan de Teamleider Achterhoek een Flora en Fauna onderzoeksrapport op m.b.t. in het broedseizoen gekapte percelen, en kregen, ook na herhaald verzoek gedurende 3 maanden gewoon geen antwoord meer. Toch geen correcte communicatie voor een organisatie als SBB..

Daarop hebben wij een brief geschreven aan de hoofddirectie, waarin wij onze zorgen kenbaar maakten over het kapbeleid hier in de Achterhoek en de o.i. gebrekkige communicatie.

Ook daarvan na herhaald verzoek pas na 3 maanden een reactie; waarin men ons een rondleiding op Slangenburg aanbood.. Cirkeltje rond; niets opgelost.

Uiteindelijk kwam dan toch de gevraagde F en F informatie. (Er zou er al enige tijd een vacature voor ecologische boswachter openstaan?!).

Wij ontvingen een checklist, waarbij de daar in summiere aantallen ingevulde aanwezige fauna geheel niet overeenkwam met o.a. de meldingen op waarneming.nl. (Zie bijlage).

Nog steeds krijgen wij meldingen van bijv. het door SBB niet constateren van horstbomen, ondanks F en F onderzoek.

Ook vroegen wij (in aug. 2017) of SBB ons in bepaalde gevallen digitaal informatie zou willen sturen. Daar zou “naar gekeken worden”, wij zouden hier “nog van horen”.

Tot op heden bleef het stil..

Wij hebben dus zeker geprobeerd in contact te komen/blijven met SBB, maar u zult kunnen begrijpen dat wij ons op deze wijze niet erg serieus genomen voelen.

SBB staat bekend als een keizerrijk binnen een koninkrijk, en wij ervaren dat men zich ook als zodanig gedraagt.

De P.R. machine draait op volle toeren; charmante glossy boswachtsters worden ingezet die de SBB boodschap via de media charmant lachend moeten verkopen.

Al je niet beter wist lijkt het allemaal geweldig te gaan met het beheer van onze natuur door SBB!

Onze ervaringen zijn echter geheel anders. Overal in ons land laat SBB grote bospercelen verdwijnen, waarbij de habitat van de fauna volledig mee verdwijnt. 
Men “kiest voor natuurlijke herplant” waarbij deze percelen al snel worden overwoekerd door braamstruiken en/of grassen door het teveel aan stikstof in de bodem. Of er komen veel berken, want die houden van stikstof. Maar waar is de herplant om monoculturen tegen te gaan?

(Het afgraven van de stikstofbodem blijkt overigens weinig zinvol, want door de biochemische kringloop zal een afgegraven perceel al snel opnieuw stikstof gaan bevatten;

het: "natuurgebieden weerbaarder maken tegen de effecten van stikstofuitstoot" is o.i. dan ook weinig effectief). De stikstof zit ook in de lucht.

Inmiddels hebben wij contacten met bomenbelangen-organisaties in het hele land, (behalve in Zeeland en Limburg) en wisselen zeer frequent informatie uit. Vrijwel al deze contacten constateren mèt ons te vaak werkwijzen van SBB die niet stroken met de PR verhalen die het publiek worden voorgehouden. Het meest zorgelijk vinden wij de steeds maar toenemende kap van grote bospercelen die worden versnipperd voor de biomassa centrale. (Zie bijgaande foto). Hier valt immers subsidie te halen, maar dit betekent wel jaarlijks groot verlies aan bosareaal. (Bovendien veroorzaakt de houtkachel waaraan SBB de houtsnippers levert 150.000 ton CO2 per jaar: bit.ly/2SjJ5rV)

Snipperberg Boswachterij Ruurlo

De argumenten die door SBB worden gebruikt als reden voor kap zijn zeker ook niet altijd legitiem; ze worden niet zelden zo ingevuld omdat via een dergelijke constructie EU subsidie kan worden binnengehaald. Dan gaat het om: 

”Zichtlijnen creëren, 

natuurherstel, 

diversiteit creëren, 

open plekken maken met kans voor jonge aangroei, 

Benutten en Beleven, 

achterstallig onderhoud, 

groot onderhoud, 

biodiversiteit, 

verjonging, 

overlast verminderen, 

dunnen, 

plekken maken om te zonnen voor reptielen.

exoten verwijderen,

natuurgebieden weerbaarder maken tegen de effecten van stikstofuitstoot,

opschonen,

historisch heidelandschap herstellen, 

creëren van Top-natuur, bosbouwbos, natuurbos en recreatie bos”, etc..

Het Comité Matiging Kapbeleid Slangenburg in Doetinchem, bestaande uit + 50 omwonenden, probeert ook in gesprek te blijven met SBB. Echter werden zij pas na herhaaldelijke verzoeken geïnformeerd over de kapplannen op het moment dat de harvesters al door het bos walsten en dan ook nog met onvolledige informatie. 
Twee uitzonderlijk mooie beeldbepalende beuken die het Comité graag wilde sparen werden rücksichtslos neergehaald. (Zie: 

http://www.regio8.nl/discussie-rond-bomenkap-bij-slangenburg/nieuws/item?1108664

Varsseveldseweg Doetinchem

Zichtbaar gezonde bomen

Hier moesten ook de 2 gezonde, beeldbepalende beuken er aan geloven.. 

Eén van onze sympathisanten is een gepensioneerd SBB regiodirecteur. Hij schaamt zich plaatsvervangend over de huidige gang van zaken bij de organisatie waarvoor hij ook zo lang gepassioneerd heeft gewerkt en heeft grote twijfels bij het huidige SBB beleid!

SBB ontkent al jaren dat zij meer kappen dan voorheen, terwijl dit feit al in 2011 publiek werd: https://www.trouw.nl/groen/bomen-nieuwe-bron-van-inkomsten-voor-staatsbosbeheer~a3d9c5e4/ . 

Ook het volhouden dat SBB zelf de broek zou moeten zien op te houden klopt niet met het feit dat SBB jaarlijks nog steeds vele tientallen miljoenen aan subsidie binnenhaalt, en zeker niet met het feit dat zij zich tegelijkertijd als ANBI organisatie profileert! (U zult dit via twitter hebben gelezen; hoewel wij het niet altijd eens zijn met het taalgebruik in dit artikel; de cijfers kloppen wèl!).
https://interessantetijden.nl/2017/08/31/het-bargerveen-is-mooi-maar-staatsbosbeheer-kon-beter/

Bovendien wordt SBB niet gecontroleerd, behalve door zichzelf! Met mooie woorden over FSC en “de strenge gedragscode” wordt dit feit van “Slager Eigen Vlees..” toegedekt.

Allemaal zaken die helaas het vertrouwen in een organisatie als SBB niet ten goede komen. 

Wij krijgen ook sterk de indruk dat SBB te weinig beseft dat de realiteit is dat het publiek door dit alles de P.R. van SBB helaas niet langer meer als geloofwaardig kan beschouwen. Er komen ook steeds meer geluiden dat men zo langzamerhand vindt dat de bossen tegen SBB beschermd moeten worden! Tenslotte gaat het hier om bossen van de staat; dus van ons allemaal!

Kortom, SBB zou er goed aan doen het publiek meer serieus te nemen, want met de huidige gang van zaken zal het publiek zelf SBB niet veel langer nog serieus kunnen nemen..

Wij kunnen en willen ons zeker niet permitteren ongefundeerde informatie te verspreiden. De zaken die wij op twitter en onze weblog publiceren zijn derhalve op feiten en ervaringen gebaseerd.

Overigens bent u uiteraard van harte welkom om al onze correspondentie met SBB en relevante documentatie bij ons persoonlijk te komen inzien!

Zie ook:

https://bomenachterhoek.blogspot.com/search/label/Staatsbosbeheer en http://www.bomenkapmeldpunt.nl/?s=Staatsbosbeheer

Wij hopen dat wij u hiermee een duidelijker beeld hebben gegeven van hoe wij, en velen met ons, het huidige SBB ervaren. (Overigens staat het verhaal m.b.t. de Oostvaardersplassen voor ons hier geheel buiten; dat is immers een totaal andere discussie).

Voelt u zich vooral vrij, mocht u ons bericht willen rondsturen in de organisatie. Wij zullen dit ook op onze weblog plaatsen, waarbij wij uiteraard uw naam anoniem zullen houden.

Met vriendelijke groet,

Bomenstichting Achterhoek

*SNL: Subsidie Natuurbeheer: 

https://www.rvo.nl/subsidies-regelingen/natuurbeheer-snl

Open brief met oproep aan Jesse Klaver

Beste @JesseKlaver,

Hoe lichtgroen is Groen Links?

(Op deze open brief ontvingen wij nooit reactie van Jesse Klaver). 

Er bestaat verwarring in ons land over waar Groen Links nu eigenlijk voor staat. Er zijn Provincies en gemeenten die met zeer gemengde gevoelens terugkijken omdat ze door toedoen van Groen Links hun prachtige lanen, parken en bossen zijn kwijtgeraakt. Dit staat lijnrecht tegenover de successen die Groen Links bijvoorbeeld op 21 november jl. heeft geboekt in Groningen waar zij voor de ontwikkeling van meer groen en het planten van bomen alsmede voor aanleg van groene daken is. 
Het is dus belangrijk dat er door het hele land één en dezelfde koers wordt uitgezet, zodat kiezers weten waar ze aan toe zijn.

Wat wij bomenorganisaties, met zeer grote achterban verspreid over het hele land, willen weten is of je stelling gaat nemen tegen de klimaat ondermijnende acties die Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en andere natuurbeheerders, in onze natuur en bossen plegen?

De P.R. machines van deze machtige organisaties zijn als “KA” in het sprookje Junglebook. Je gelooft ze, maar ze vertellen het niet zoals het is..

Het lijkt alsof ze bui al voelen hangen na de uitspraken van het Gerechtshof Den-Haag, Het Europese Hof, Milieudefensie en de niet mis te verstane adviezen van het Planbureau voor de Leefomgeving: Verlaat het beleid dat natuurbeleid heet! “Want zonder verandering van dit beleid dat ontbossing voorstaat is er geen winst te behalen: er moet veel meer bos aangeplant worden en het beheer van de natuurterreinen moet worden aangepast. Zowel binnen het natuurnetwerk als daarbuiten dient bos te worden aangeplant.” (Zie: Rapport PBL Analyse klimaatakkoord : https://bit.ly/2KRz8iJ).

In turbo snelheid wordt evenwel op dit moment nog even vlug van alles gekapt wat gekapt kan worden onder het mom van creëren van natte schrale natuurtypen of voor de windmolens, in ieder geval lijkt het om subsidie binnen te trekken voordat er een stop op bomenkap komt of op de subsidie.

Deze verwoesting zal zich overigens pas over minstens 50 jaar hebben hersteld.

De beheerders hebben “carte blanche”. Elke wet die er voorheen was om de natuur te beschermen is zodanig aangepast dat er één wet is gekomen die genoeg ruimte biedt om deze beheerders geen stro, zeg maar boombreed in de weg te leggen. Is dit soms de reden waarom Staatsbosbeheer als enige partij heeft geweigerd het Nationale Klimaatakkoord te ondertekenen? Daar ging het immers om bomen erbij?!

70 Longartsen hebben een brandbrief aan tweede kamer gestuurd dat de lucht schoner moet. Professor Dr. Martijn Katan, emeritus hoogleraar VU Gezondheidswetenschappen en Preventieve Gezondheidszorg, pleit ervoor te om te stoppen met onze bossen te kappen en in de CO2 vervuilende biomassa centrale te verbranden en toch blijven deze verbrandingscentrales als paddenstoelen uit de grond rijzen door de subsidie die hierop gegeven wordt. We hebben één aarde, één dampkring, en al die biomassa centrales kunnen onmogelijk gevuld worden met alleen maar afvalhout. Zoveel bos hebben we niet, dus zoveel afvalhout al helemaal niet. Ook als het hout uit het buitenland geïmporteerd wordt, is dit asociaal te noemen omdat we met zijn allen voor deze ène planeet moeten zorgen en haar leefbaarheid moeten waarborgen.

Versnipperd bosperceel Staatsbosbeheer Boswachterij Ruurlo

Dus Jesse, definieer “Groen”, Als je hetzelfde groen bedoelt zoals de meeste burgers van Nederland en daar stelling over inneemt, dan willen wij je graag helpen!

Schakel ons in. Onze expertise is groot. Jouw medewerkers hebben vele verschillende dossiers waar ze doorheen moeten. Wij hebben met zijn allen maar één dossier: bomen en bossen! Vraag ons wat je nodig hebt. We hebben nergens verstrengelde financiële belangen.

De Provinciale verkiezingen komen er aan. Wij zullen aan onze achterban stellingen van de verschillende politieke partijen voorleggen zodat ze wijs kunnen kiezen. Kunnen ze voor een waarachtig Groen Links kiezen?!

Namens allen:

Bomenstichting Achterhoek, Marjan Houpt,

bomenachterhoek@gmail.com

Stichting de Woudreus, Mieke Vodegel,

info@woudreus.nl

Stichting tot Behoud van het Schoorlse- en

Noord-Kennemerduingebied, Joke Volkers,

schoorlsebosmoetblijven@hotmail.com

Stichting Bomenridders Groningen, 
Partij voor de bomen op Texel, 
Stichting Bomenridders Leeuwarden, 
Stichting Natuurlijk Achterhoek, 
Stichting Levensbomenbosch, 
Stichting Boom en Bosch, 
Natuur en Milieuvereniging Het Groene Hart Brabant, 
Platform Groen Natuurlijk Zoetermeer, 
Comité Matiging bomenkap Slangenburg, 
Stop bomenkap Noord-Hollands duinreservaat, 
Landelijk Meldpunt Bomenkap, 
Actiegroep Red Ons Bos,
Vereniging Leefmilieu.

Brief aan het Europees Parlement betr: Vermeend oneigenlijk gebruik van Europese subsidie

Omdat wij, en velen met ons, ons zorgen maken over de toenemende bomenkap in ons land die wordt aangewakkerd door diverse EU-subsidies, met zeer schadelijke gevolgen voor Natuur & Milieu, zijn wij in deze materie gedoken en kwamen tot de conclusie dat e.e.a. hier niet klopt.
Daarom zonden wij op 22 november de volgende brandbrief aan het Europees Parlement, met cc aan alle leden van de Tweede Kamer:

Geachte leden van het Europees parlement,

Betreft: Vermeend oneigenlijk gebruik van Europese subsidie

Bijgaand zenden wij u, mede namens alle onderstaande organisaties, een brandbrief inzake onze bevindingen m.b.t. vermoedelijk oneigenlijk gebruik van Europese subsidie in Nederland.
Dit is een brandbrief van burgers, verenigd in de volgende bomenbelangengroepen, natuurstichtingen en -belangenorganisaties door heel Nederland:

Bomenstichting Achterhoek

Stichting de Woudreus

Stichting tot behoud van het Schoorlse en Noord-Kennemerduingebied

Stichting De Bomenridders Groningen

Partij voor de Bomen in Texel

Stichting De Bomenridders Leeuwarden

Stichting De Bomenridders Rotterdam

Stichting Mooi Groenlo

Stichting Natuurlijk Achterhoek

Stichting Levensbomenbosch

Stichting Boom en Bosch

Natuur en Milieuvereniging Het Groene Hart Brabant

Platform Groen Natuurlijk Zoetermeer

Comité Matiging Kapbeleid Slangenburg

Stop bomenkap Noord-Hollands duinreservaat

Vereniging Leefmilieu

Landelijk Meldpunt Bomenkap.

Als burgers van Nederland zetten wij hierbij een voor ons erg moeilijke stap, wij willen u er nl. van op de hoogte stellen dat wij vermoeden dat in Nederland oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van Europese subsidie. Dit werkt bovendien rampzalig uit voor onze bossen en onze leefomgeving.

Nederland heeft zeer weinig bos, zeker ten opzichte van de overige Europese landen, namelijk amper 10% van het landoppervlak. Toch worden momenteel door de beheerders van de Nederlandse Natuur in snel tempo bossen gekapt. De overheid vertelt aan de burgers dat “het kappen onderdeel is van een ‘herstel’-plan dat uitgevoerd mòet worden van Europa om de natuur veilig te stellen”. Bij bestudering van de Natura 2000 plannen wordt echter nergens bomenkap voorgeschreven. Vervolgens wordt beweerd dat de plannen op democratische wijze zijn vastgesteld en in samenspraak met de omwonenden tot stand zijn gekomen. Betreffende het plan voor de omvorming van de bossen bij Schoorl, is bijvoorbeeld door de staatssecretaris in een brief aan onze Tweede Kamer bevestigd dat de samenspraak goed was georganiseerd. Dit is echter aantoonbaar pertinent onjuist.

De reden voor de massale boskap in onze provincies is, dat er verschillende subsidies spelen. De Nederlandse overheid en de natuurbeheerders maken daar graag gebruik van. Subsidie wordt verkregen vanuit Natura 2000 voor het kappen van bossen, door dit “omvormen” of “herstel” te noemen. Daarbij wordt beschreven dat het gaat om het maken van ruimte voor soorten flora en fauna, die in de aanwijzing Natura 2000 N NEDERLAND zijn genoemd als waardevol, als kwantitatief of kwalitatief te verbeteren. Het komt er echter op neer, dat bestaande gezonde natuur, veelal bos met de daar levende soorten, definitief wordt weggehaald, om “nieuwe natuur”, die uit schrale natuur bestaat, een kans te geven.

Daar speelt tussendoor dat in Nederland geld beschikbaar is voor maatregelen in het kader van de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS). Oorspronkelijk bedoeld om de emissie van stikstof te verlagen bij de bron, maar nu dat niet lukt wil de Nederlandse overheid stikstof weghalen uit natuurgebieden en deze zodanig aanpassen, dat er geen teveel aan stikstof in de bovenste bodemlaag meer is. Deze vermindering van stikstof gebeurt door kappen van stikstofrijke begroeiing zoals bomen en struiken en door tot op kaal zand afgraven van humeuze grond. De omvorming is door dit afgraven voor zeer lange tijd definitief. Er wordt echter geen rekening gehouden met de voortgaande hoge stikstofdepositie en de te hoge stikstofdeposite die er dan nog steeds is. De hoeveelheid stikstof in de kale bodem zal bijna per direct weer toenemen met als gevolg dat het terrein zich zal ontwikkelen tot ruig grasland zonder de beoogde/gewenste flora.

Bovenop de subsidie voor het verschralen van de natuur wordt helaas ook nog subsidie gegeven aan biomassa centrales, waarin versnipperde gezonde(!) volwassen bomen worden verbrand. Dit is de realiteit die wij om ons heen zien gebeuren en wel in verontrustend toenemende mate. Alles bij elkaar opgeteld vormt dit een enorme financiële stimulans voor natuurvernietiging. Het werkt nadelig voor onze leefomgeving: bomen worden gekapt in een land waar al een aantoonbaar tekort aan bomen is, en dat in een tijd waarin juist extra bomen geplant moeten worden om de klimaatdoelstellingen te kunnen halen.

Wij hebben de stellige indruk dat de subsidie-honger de reden is waardoor onze natuurgebieden, die voorheen juist een beschermde status genoten, nu totaal en definitief worden vernietigd. Ook lanen van landgoederen moeten het ontgelden, waaronder bijvoorbeeld Slangenburg in Doetinchem. Prachtige, zelfs monumentale reuzen worden geveld. 

Mede omdat de Europese Unie daar met subsidies aan bijdraagt en dit nooit uw bedoeling kan zijn, wenden wij ons tot u.

Op dit moment is één van de grootste verwoestingen gepland in het Schoorlse Duingebied. Gepland is dat er alleen al in Schoorl een miljoen vierkante meter dennenbos gekapt en afgegraven gaat worden. De beoogde/gewenste soorten die volgens de plannen “een kans krijgen” zullen decennia nodig hebben om zich te ontwikkelen. Maar de kans op nieuwe vestiging, ontwikkeling en ontstaan van robuuste habitats van de beoogde/gewenste flora en fauna is door de geprognotiseerde stiksofdepositie wel heel erg klein. Schoorl is slechts een voorbeeld, dit soort “omvormingen” vinden door het hele land in hetzelfde verontrustend snel tempo plaats.

Op www.bomenkapmeldpunt.nl kunt u een bloemlezing hiervan vinden.

Door de enorme omvang van de natuurvernietiging zal Nederland nóg meer achter gaan lopen op haar verplichting om CO2 omlaag te brengen. Er vindt namelijk na het kappen per direct geen opname meer plaats van CO2 en dat op grote schaal! Dat probleem is vervolgens ook niet een jaar later opgelost, want het heeft een paar jaar nodig voordat de opname capaciteit die aanwezig was, weer aanwezig is. Je blijft dus achter lopen op de afspraak meer CO2 op te nemen uit de atmosfeer!

Het Nederlandse Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft in september 2018 een analyse gepubliceerd van de hoofdlijnen van het Klimaatakkoord zoals dat door de Nederlandse overheid wordt ontwikkeld als voorbereiding van wetgeving. Zij constateren dat de klimaatvoorstellen voor slimmer landgebruik op gespannen voet staan met bestaand natuurbeleid: de klimaatvoorstellen zijn gericht op koolstofvastlegging door bossen en het voorkomen van ontbossing, terwijl bestaand Natura 2000 beleid en PAS-beleid naar verwachting juist tot meer ontbossing, verschraling en ontvening leidt.

PBL constateert dat er vraagtekens gezet moeten worden bij de huidige manier waarop in Nederland biomassa wordt ingezet in centrales. Om de klimaatdoelen te behalen constateert het PBL dat bos moet worden aangeplant: circa 8000 ha essen- en populierenbos op kleigronden en 10.000 ha grove den op zandgrond.

Het PBL legt uit dat het kappen van één hectare bos netto een CO2-toename oplevert van 500 ton.
In plaats van aanplanten van bos, wordt er op dit moment in ons land met veel voortvarendheid bos gekapt. Daarbij wordt gewezen op verplichtingen vanuit Natura 2000, terwijl, zoals wij reeds eerder vermeldden, in de aanwijzingen helemaal niet staat dat boskap zou moeten plaats vinden. Het lijkt erop dat men nog net op tijd de opbrengst (subsidie) wil binnenhalen voordat het, vanwege de cruciale rol die bomen spelen in de CO2 reductie, onvermijdelijk wordt om bomen te laten staan en bij te planten.

Om even bij Schoorl te blijven als voorbeeld, er staan hier al dennen in zandgrond, die wil onze overheid nu juist gaan kappen. Ze hebben daar zalvende bewoordingen voor bedacht en noemen voor dit jaar dat 20 hectare bos zal worden “omgevormd tot duingrasland”. In werkelijkheid wordt veel meer dan die 20 ha bos gekapt en afgegraven en bovendien niet omgevormd naar grasland, maar tot stuifzand. De overige kap wordt gewoon anders genoemd: het kappen van ‘losse bomen’ rondom de te kappen bossen heet “regulier onderhoud” en grote gaten maken tussen de bossen heet “uitdunnen”

De totale voor deze herfst/winter geplande boomkap komt in Schoorl overeen met circa 40 ha bos. Verder wil men van het gekapte bos ook de stobben en zelfs de bovenste bodemlaag verwijderen tot op het zand, waardoor het bos definitief en onomkeerbaar wordt verwijderd. Volgens de rekenregel van het PBL wordt door de kap van die bomen bij elkaar 20.000 ton CO2 extra in de atmosfeer gebracht. Omdat de bossen definitief worden verwijderd, houdt de kap in dat gedurende vele jaren minder CO2 uit de atmosfeer zal worden vastgelegd. De plannen voor de komende jaren gaan nog verder, totaal moet in Schoorl circa 100 ha bos worden gekapt.

Maar we benadrukken nogmaals bij deze, dat dit door het hele land op precies dezelfde wijze plaatsvindt.

De massale bomenkap (gevolgd door afgraven van de humuslaag) wordt door onze overheid en de beheerders alleen anders benoemd: zij gebruiken versluierde taal, sussende bewoordingen, noemen kleinere oppervlakken. Het lijkt daardoor allemaal wel mee te vallen, maar daarmee wordt de bevolking misleid. Er ontstaat, de mooie verhalen ten spijt, een vergrast, ruig, ruw, open landschap met veel zandverstuiving. Daar zijn reeds voorbeelden van. Bodemerosie wordt in de hand gewerkt. Insecten (bijvoorbeeld bijen) hebben het moeilijk, de aantallen zijn volgens inmiddels bekend onderzoek in Duitsland afgenomen met 75%! De invloed van de kap en het definitief afgraven van de humuslaag op het bodemleven, waaronder de insecten, is alarmerend. De kringloop van het leven is daarmee ernstig in gevaar.

De overheid en de beheerders zouden rekening dienen te houden met de uitspraak van het Gerechtshof in Den Haag in de zaak Staat versus Urgenda.

Het hof heeft bepaald dat de Nederlandse Staat veel meer moet doen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.

Bovendien heeft het Gerechtshof gewezen op de gevaren voor de gezondheid:

“Het hof benadrukte meermaals dat de Staat een zorgplicht heeft en maatregelen moet nemen om burgers te beschermen "tegen industriële activiteiten". "Bij gevaar moet de staat preventieve maatregelen nemen."

“Wanneer niet wordt ingegrepen bestaat er een risico dat de huidige generatie wordt geconfronteerd met verlies van leven of een verstoring van het gezinsleven".

Als gevaren voor de langere termijn worden genoemd: overstromingen, ziektes van de luchtwegen, infectieziektes, droogte, bosbranden, verstoring van de voedsel- en drinkwatervoorziening en de aantasting van ecosystemen”, aldus het Hof.

Het vreemde is dat het lijkt alsof de beheerders er rekening mee houden, maar dan op de verkeerde manier. Want vanuit alle Provincies vernemen wij echter plotseling onthutsende berichten over versnelde en grootschalige bomenkap en daarmee het verdwijnen van onze groene longen.

Boswachterij Ruurlo/ Staatsbosbeheer

Wij wenden ons tot u omdat wij constateren dat deze werkwijze niet klopt.

De onomkeerbare vorm van bomenkap in Nederland dient NU te stoppen, de gevolgschade voor het milieu is immers niet meer terug te draaien!

Wij vinden dat wij het democratische recht hebben op een gezonde leefomgeving.

Omdat de burgers van Nederland onjuiste en onvolledige voorlichting krijgen: “Het MOET van Natura 2000”, “Het MOET van Brussel”, “Het MOET van de PAS” en wij juridisch geen poot aan de grond krijgen (we hebben zogenaamd inspraak gehad bij het opstellen van de plannen, maar dat is aantoonbaar niet het geval geweest), roepen wij u op:

Europa stop alstublieft met de subsidies op het maken van zogenaamde “Natuur” en de biomassa centrales!

Met vriendelijke groet,

hoogachtend,

Bomenstichting Achterhoek, Marjan Houpt, secretaris

Stichting De Woudreus Drenthe, Mieke Vodegel, secretaris

Stichting tot Behoud Schoorlse en Noord-Kennemerduingebied, Joke Volkers, voorzitter.

Alsmede alle bovengenoemde stichtingen en belangenorganisaties.

Illegale kap van twee beeldbepalende eiken aan het Giebinkslat in De Heurne.

Ondanks een tijdig door onze Stichting ingediend bezwaarschrift werden in de gemeente Aalten illegaal twee beeldbepalende Eiken gekapt aan het Giebinkslat in buurtschap De Heurne.

Tevens werd hierbij niet de wettelijke bezwarentermijn van zes weken in acht genomen.

Gisteren verzonden wij daarom onderstaande brief aan de fractieleiders van de Aaltense politieke partijen.

Aan de leden van de Raad van de

gemeente Aalten

Postbus 119

7120AC AALTEN

Betreft: Illegale kap van twee beeldbepalende Eiken aan het Giebinkslat in De Heurne.

De Heurne, 20 november 2018

Geachte Raadsleden,

Tot onze verbazing en verontwaardiging zijn er onverwacht 2 gezonde eiken gekapt aan het Giebinkslat in De Heurne, terwijl de procedure met de Provincie en de gemeente nog liep.

Begin september 2018 stonden er plotseling witte kruisen op enkele grote eiken langs het Giebinkslat. Bij navraag bleek dat die bomen gekapt zouden worden omdat het asfalt iets omhoog was gekomen in de loop der jaren. Dit laatste zou risico's inhouden.

De Bomenstichting Achterhoek heeft op 12 september 2018 bezwaar gemaakt bij de gemeente tegen deze voorgenomen kap. Het bezwaarschrift werd echter niet-ontvankelijk verklaard, omdat er nog geen omgevingsvergunning was aangevraagd. Mogelijk zou ook de Boswet/Wet Natuurbescherming van toepassing zijn, waarvoor de Provincie bevoegd gezag is. 

Vervolgens is door onze Stichting in een telefonisch overleg met de gemeente nogmaals aangegeven dat de verkeersveiligheid door licht opgedrukt asfalt op deze kleine weg niet aan de orde is. In elk geval staat het niet in verhouding tot de veel grotere onveiligheid van de abrupte overgangen van asfalt naar berm ter plaatse. Bij veel wegen in Aalten is dit trouwens het geval.

Gezien het monumentale karakter van de bomen en de niet geloofwaardige risicobeschouwing heeft de Bomenstichting Achterhoek 31 oktober 2018 een bezwaarschrift naar de Provincie gestuurd met een afschrift naar het college van B&W.

Navraag bij de Provincie leert dat de gemeente in het kader van de Wet Natuurbescherming geen melding heeft gedaan van de voorgenomen kap. Dat betekent dus dat er sprake is van illegale kap. De Provincie heeft de zaak nog in onderzoek.

In deze tijd van klimaatverandering vraagt het IPCC (klimaatbureau van de VN) juist om massale aanplant van bomen ten einde alles in het werk te stellen om wereldwijd een (gemiddelde) temperatuurstijging van enkele graden te voorkomen. Voor de duidelijkheid, het gaat aan het Giebinkslat om kapitale, gezonde bomen die van groot belang zijn voor het vastleggen van CO2.

Wat gebeurd is aan het Giebinkslat maakt pijnlijk duidelijk dat er nog een grote kloof bestaat tussen het bomenbeleid van Aalten en de vraagstukken waar we op dit moment voor staan: klimaatverandering, verdwijnend coulissenlandschap, sterke achteruitgang van biodiversiteit. Ook de klimaatambities uit het bestuursakkoord van Aalten- energieneutraliteit, voorbeeldfunctie voor duurzaamheid - komen op deze manier in een heel apart daglicht te staan.

We vragen u als bestuurders dringend om een geheel ander bomenbeleid, dat past bij het bestuursakkoord en waarbij het belang van bomen zwaar gaat wegen en bomenkap alleen in het uiterste geval plaatsvindt (noodkap).

Wij ontvangen graag van uw fractie reactie op deze brief.

Met vriendelijke groet,

Bomenstichting Achterhoek

"Verkeersonveiligheid door licht opgedrukt asfalt"..