Hout en schroot

Tijdens de Lochemse kunstroute met deze Paasdagen vind je op de locatie Het Haveke, Zutphenseweg 113 in Eefde, een inspirerende expositie van een aantal kunstenaars.
Daaronder Bert Koerts, die op ludieke wijze van afvalhout en keukenspullen allerlei verrassende figuren heeft gecreëerd. www.bertkoerts.nl - www.kunstinlochem.nl

'Aarde telt meer dan zestigduizend soorten bomen'

Een internationaal team van onderzoekers heeft jarenlang onderzoek gedaan om alle soorten bomen in kaart te brengen. Hun conclusie: de aarde telt 60.065 verschillende boomsoorten.

De onderzoekers presenteren hun bevindingen in een artikel in het Journal of Sustainable Forestry. Geografisch gezien tellen Brazilië (8715 soorten), Colombia (5776 soorten) en Indonesië (5142 soorten) de meeste diversiteit. De top tien wordt aangevuld door Maleisië, Venezuela, China, Peru, Ecuador, Mexico en Madagascar. Ruim de helft van de boomsoorten (58 procent) komt slechts in één land voor.



Het onderzoek zal gebruikt worden als basis voor het Global Tree Assessment-project. Dit project streeft er naar om in 2020 de beschermingsstatus van alle bomen in kaart gebracht te hebben.

Bron: Journal of Sustainable Forestry
Boomzorg: Nino Stuivenberg.

Crowdfundingoverleg met gemeente Lochem gestopt.

Op 9 april verzonden wij onderstaand bericht aan onze donateurs en sympathisanten:

Vorige week lieten wij u weten dat de gemeente Lochem ons op 28 maart onaangenaam verraste met het feit dat het volgens hen “altijd al om 46 bomen was gegaan” i.p.v. het aantal van 330 waarover een jaar lang is gesproken zonder enig tegenbericht van wethouder Kottelenberg en van betreffende ambtenaar, met wie bovendien correspondentie bestaat waarin we dit aantal veelvuldig wordt genoemd.

Dezelfde ambtenaar staat overigens tevens in onze verzendlijst, en heeft daarmee gedurende een lange periode vele gelegenheden gehad op dit aantal te reageren en daarmee onze Stichting dus al in een zeer vroeg stadium op dit “misverstand” te wijzen.

De bewuste e-mail waarin het aantal van 46 eerder aan ons kenbaar zou zijn gemaakt, blijkt echter niet te bestaan.

Dat compenseert de gemeente met: “dat onze Stichting dan maar eerder op hun uitnodiging had moeten ingaan om te komen praten over besteding van het Crowdfunding bedrag; dan waren deze misverstanden voorkomen”.

Echter gaven wij vorig jaar duidelijk aan om de tafel te zullen gaan zodra bekend werd welke bomen het betrof, en tevens wanneer het Flora en Fauna (F&F) onderzoek zou zijn afgerond. Beide punten uiteraard als voorwaarden om concreet en effectief in gesprek te kunnen gaan.                                                                 

Eind oktober zou Staring Advies deze F&F rapportage indienen. Van tijd tot tijd berichtte men ons dat de afronding van dit F&F onderzoek echter nog steeds op zich liet wachten.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                                           

                                                                                   

Op 30 januari ontvingen wij een “Quick scan” van Staring Advies; dat is nog geen volwaardig F&F onderzoeksrapport, maar daarmee konden we een afspraak maken.

Daar kwam nog tussen dat de gemeente eerst nog “druk was met de omwonenden” van de te kappen bomen aan de Mettrayweg in Eefde, zoals u in een eerder bericht heeft kunnen lezen.

Na het gesprek ontvingen wij op vrijdag 31 maart een mail van de ambtenaar, met een tekst over “de 46 bomen” voor de website van de gemeente. Of “wij ons hierin konden vinden?”. “Nee; wij wachten immers nog steeds op de bewuste mail hierover die ons was toegezegd om daarmee eerst onze achterban informeren, want we vinden het niet correct dat deze hier via de gemeentelijke site achter zou moeten komen”. Vervolgens werd deze tekst toch op de website geplaatst en tevens via hun nieuwsbrief van 2 april toch verzonden, bovendien krom geantidateerd.

Op onze vraag ‘waarom’ is geen reactie gekomen.

Kortom:

Deze incidenten staan niet op zichzelf; tezamen met onze eerdere vele berichten over dit onderwerp (http://bomenachterhoek.blogspot.nl/search/label/Lochem) kunt u zien dat dit verhaal zo langzamerhand is verworden tot een ordinaire soap.

Dit laatste is dan ook de druppel geworden waardoor we helaas hebben moeten concluderen dat er wat ons betreft onvoldoende vertrouwen is overgebleven.

Uiteraard valt het ons niet licht hiermee ook afscheid te moeten nemen van deze 46 bomen. Maar een goede basis om op verder te kunnen ziet er wat ons betreft anders uit.

Op deze wijze zien wij er helaas geen heil meer in. Immers geeft de gemeente hiermee weinig blijk van het serieus nemen van onze Stichting, en daarmee tenslotte ook van u als achterban, waarvan velen hebben gedoneerd aan de Crowdfunding.

Overleg m.b.t. andere lopende zaken met de gemeente Lochem gaat wat ons betreft wel gewoon door.

De eerste ronde van de kap van de 6.600 bomen is inmiddels dus begonnen.

Als gevolg hiervan krijgen wij steeds meer reacties van boze omwonenden die, zonder door de gemeente gewaarschuwd te zijn, worden geconfronteerd met kap van bomen in hun leefomgeving. Hun schriftelijke klachten aan de gemeente worden beantwoord met een te mooi om waar te zijn brief over de “zorgvuldigheid en duurzaamheid” waarmee men toch maar wel duizenden bomen kapt.

En dit is nog maar het begin. Zo zullen steeds meer inwoners in hun omgeving met deze kap te maken krijgen. Laten we hopen dat dit zijn effect zal hebben op de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar!

Wij danken u voor uw vertrouwen en zullen uw gift binnenkort terugstorten op uw rekening.

Met vriendelijke groet,

Bomenstichting Achterhoek

Onnodige kap

Bewoners van Berkeloord, een wijk die door de gemeente Lochem eerder werd uitgeroepen tot "Beschermd Stadsgezicht", werden onlangs plotseling geconfronteerd met de kap van een eik en een beuk, beide majestueuze monumentale bomen in hun park. Volgens de gemeente: "risicokap". 
Een bewoner, zelf bomendeskundige, heeft echter voor de eik geen dringende oorzaak hiervoor kunnen constateren. 
Tevens was de eik van extra cultuurhistorisch belang: deze fungeerde ooit als grensboom tussen de voormalige gemeenten Lochem en Laren.
De beuk was aangetast door de Honingzwam, die uiteindelijk wel tot de dood van de boom zou leiden.

Inmiddels zijn namens hun Belangenvereniging brieven hierover gestuurd naar B&W en raadsleden.
Tenslotte dient een beschermd stadsgezicht volgens het bestemmingsplan juist extra beschermd te worden.
Bovendien zou het wat netter zijn geweest wanneer omwonenden van te voren gewaarschuwd zouden zijn geweest voor kap. Dit is een zich helaas nog steeds herhalend fenomeen in deze gemeente.
Ironisch genoeg heeft de gemeente nu juist op deze locatie de herplant gecombineerd met een aan hun vertrekkende wethouder Kottelenberg opgedragen afscheidsboom.
N.B. is dit de wethouder die verantwoordelijk is voor de commerciële kap van de 6.600 laanbomen in het Lochemse buitengebied!

Dat is nog eens een 'gotspe'...

Hier stond de monumentale beuk die vanwege de gevaarlijke Honingzwam 
gekapt moest worden. De zwam tiert hier nog welig op wortelmateriaal 
van de gekapte beuk. Omdat deze zwam op oud aangetast hout
 voorkomt, zijn jonge beuken zijn hier beter tegen bestand.

Deze oude inlandse eik - was een grensboom op de
 voormalige grens Lochem/Laren- aan de M. Naefflaan. 

Schoonheid..

Een sympathisant stuurde ons deze foto: prachtige eik op de Holterberg.

Veteranenboom Klooster Hulsbergen

De Mariabeuk in het Kloosterbos was omgeven met mysterieuze verhalen en getuige van het bezoek van ontelbare liefdespaartjes. Helaas takelde de boom al jaren af. In 2010 moesten de takken fors teruggesnoeid worden. Alleen de dikke stam met armen van wat eens de takken waren bleef over. 

oor brand als gevolg van vuurwerk in december 2016 is de boom eind februari weggehaald. Geldersch Landschap & Kasteelen zal op termijn een nieuwe beuk planten ter herinnering. De stam blijft in het bos liggen vanwege de hoge ecologische waarde. Duizenden organismen leven erop: insecten die weer voedsel zijn voor de vogels in het bos en schimmels waardoor paddenstoelen kunnen leven.























Bron: Natuur Net Nieuws april 2017 
www.groen-natuurlijk.nl

Oud dennenbos van 13.000 jaar!

Op landgoed Den Treek-Henschoten bij het Utrechtse Leusden zijn de resten gevonden van een heel oud dennenbos. De bosresten zijn ongeveer 13.000 jaar oud en stammen uit een relatief warme periode tegen het einde van de laatste ijstijd. Het gaat om een unieke vondst die ook internationaal van grote wetenschappelijke betekenis is, zeggen onderzoekers van de Universiteit van Utrecht en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed.

De bomen bieden een nauwkeurig beeld van de regionale effecten van een abrupte en ingrijpende klimaatverandering. De boomstammen zijn goed bewaard gebleven doordat ze tijdens één of meerdere stormen zijn omgewaaid, in een veenlaag ingebed zijn geraakt en in korte tijd door verstuivend zand zijn afgedekt. 
Landgoed Den Treek-Henschoten (www.dentreekhenschoten.nl) en Buijtenhuis Nijkerk B.V hebben het onderzoek mede mogelijk gemaakt.




Bron: Natuur Net Nieuws april 2017 
www.groen-natuurlijk.nl

"Herinrichting" van wijk De Pol in Ulft

Een sympathisant uit Ulft stuurde ons deze foto's van zijn wijk De Pol, van vóór en na de "herinrichting" door de gemeente Oude IJsselstreek.. In korte tijd 50 bomen omgezaagd en (deels) dunne boompjes daarvoor terug. Lage struiken worden vervangen door gras.
Als men het groener wil "moet men zelf het onderhoud maar doen"..

Zelfs zou het nu de trend worden om ook de struiken maar weg te halen (blijkbaar te duur in onderhoud), waardoor mussen, konijnen en andere kleine dieren letterlijk op straat komen te staan.

En het is zo al zo'n trieste aanblik..

ERVÓÓR: 1

2

3

4

ERNA: dit is dezelfde straat als foto 4...

5

6

7

Opnieuw onaangename verrassing van de gemeente Lochem

Gisteren 2 april 2017 verzonden wij onderstaand bericht aan onze donateurs en sympathisanten:

Op dinsdag 28 maart jl. gingen wij met de gemeente Lochem om de tafel om te bespreken hoe het bijeengebrachte crowdfunding bedrag van € 6.500,- het beste te besteden.

Tot onze grote verbazing toverde de gemeente Lochem op dat moment alweer een konijn uit de hoge hoed:

Ging het eerder al opeens “helemaal niet om beeldbepalende bomen”, nu beweert de gemeente dat het aantal van de bewuste 330 bomen niet zou kloppen; het zou nu plotseling om slechts 46 te behouden bomen gaan!

Zoals wij al een aantal malen communiceerden: zowel tijdens het Ronde Tafel Gesprek als twee Raadsvergaderingen is uitgebreid gesproken over de “330 beeldbepalende bomen”. Dit werd op geen enkel moment tegengesproken door wethouder Kottelenberg; ook niet tijdens de twee door Groen Links en PvdA ingediende moties over dit aantal voor € 6.500,- te behouden -dus beeldbepalende- bomen!

(Desgewenst kunt u e.e.a. terugluisteren:

Raadsvergadering d.d. 23 mei jl: https://lochem.raadsinformatie.nl/vergadering/240142/Raadsvergadering%2023-05-2016

Raadsvergadering d.d. 27 juni jl: https://lochem.raadsinformatie.nl/vergadering/286304/Raadsvergadering%2027-06-2016)

Nog nooit eerder heeft de gemeente ons dit aantal van 46 genoemd, maar men beweert nu dat zij ons “hierover allang per mail hebben ingelicht”. Uiteraard hebben wij gevraagd ons deze mail dan nogmaals toe te sturen, want die wilden wij eerst zien voordat wij u informeerden; echter tot op heden hebben wij deze nog niet mogen ontvangen.

Vandaag 2 april ontvingen wij volgende “update” van de gemeente Lochem, gedateerd 27 maart(?) via: http://lochem.projectenoverzicht.nl/project/onzebomen/news/overleg-met-bomenstichting-over-de-crowdfunding:

“Op 28 maart vindt er overleg plaats met de Bomenstichting over de inzet van het geld uit de crowdfunding. Inzet van de crowdfunding is om het percentage beeldbepalende bomen te verhogen van 12% (zoals nu is vastgesteld door de raad) naar 18%. Dit verschil is € 6.500,- per jaar. Met dit bedrag wordt het mogelijk om dan jaarlijks 46 bomen minder te kappen. Wij houden u op de hoogte van de uitkomsten”.

In elk geval wordt hier door de gemeente nu wèl weer over “beeldbepalend” gesproken, maar wat wil de gemeente nu weer bereiken met deze geantidateerde update?!

Er zijn overigens diverse invalshoeken voor deze berekening: de gemeente rekent zich hier wel erg rijk.

Ons vertrouwen in de gemeente Lochem wordt er hiermee niet groter op.. 

Het laatste woord is hierover zeker nog niet gezegd. 

Wij houden u verder op de hoogte!

Met vriendelijke groet,

Bomenstichting Achterhoek

'Geen belastinggeld meer voor ontbossing'

Boomzorg/ door Nino Stuivenberg

Verschillende natuur- en milieuorganisaties hebben geschokt gereageerd op de praktijken die in de uitzending van Zembla van 22 maart werden onthuld.

De natuur- en milieuorganisaties zijn nooit groot voorstander geweest van biomassa-bijstook in kolencentrales en de subsidies die de centrales daar voor krijgen. Het liefst zien zij de kolencentrales vandaag nog sluiten vanwege hun grote bijdrage aan klimaatverandering. Biomassa-bijstook wordt gezien als onderdeel van de transitie naar duurzamere energieopwekking; volgens natuur- en milieuorganisaties leidt het echter niet tot een energietransitie.

Verdere stappen
Zij eisen dan ook van het ministerie van Economische Zaken en kolenbedrijven dat zij de garantie afgeven dat biomassa voor bijstook alleen uit duurzaam beheerde bossen komt. Dat moet ook gelden voor restmateriaal zoals zaagsel. Onlangs bleek bij het uitonderhandelen dat niet alle partijen zich aan de afspraken houden. Natuur & Milieu, de Natuur- en Milieufederaties, Wereldnatuurfonds, Milieudefensie en Greenpeace eisen dat binnen vier weken garanties worden gegeven; anders beraden zij zich op verdere stappen.

Staatsbosbeheer reageert op Zembla: 'Onjuiste suggesties gewekt'

Boomzorg/ door Nino Stuivenberg:

Staatsbosbeheer heeft in een verklaring gereageerd op de Zembla-aflevering 'Bos als brandstof' van afgelopen woensdag. Staatsbosbeheer kwam in de uitzending ook al aan het woord.

In de verklaring laat Staatsbosbeheer (SBB) weten dat 'in het programma de suggestie werd gewekt dat Staatsbosbeheer met zijn bossen vooral energiedoelen dient'. Dat beeld is onjuist, aldus de organisatie. 'De houtsnippers zijn een reststroom die vrijkomen uit regulier bosbeheer en bij onderhoud van bomen in het landschap en in de natuur. Al het hout en biomassa van Staatsbosbeheer is FSC-gecertificeerd.'

Reactie Bomenstichting Achterhoek:
Het is SBB welke hier een onjuist beeld wekt. In Onze bossen in de Achterhoek die SBB voor Ons in beheer heeft is -en wordt nog steeds-  massaal gekapt. Het afval waar SBB over spreekt blijft juist verspreid in het bos liggen. Onderstaand ziet u één van de enorme bergen snippers (pellets); op die locaties komen wij na kap geen enkele boomstam meer tegen, alleen kale vlaktes!

De hoogte van deze snipperberg kunt u zien aan de lengte van de persoon bij de boom.
Deze berg is overigens even diep als hij breed is.

'Geen sprake van koolstofschuld'
Daarnaast kwam de koolstofschuld aan bod. Staatsbosbeheer heeft ook daar een verklaring voor: 'De CO2 die in houten producten is opgeslagen, blijft zo langjarig opgeslagen. De takken waar houtsnippers van worden gemaakt, zijn reststromen die vaak in het bos achterblijven. Daar vergaan ze, waarbij de CO2 vrijkomt. Wij vinden het verstandiger om daar waar het kan die takken te oogsten om de energie die in de takken zit opgeslagen ook te benutten. Dus dan kan er weliswaar niet voorkomen worden dat de CO2 vrijkomt, maar het voordeel is dat we op deze manier de energie ook kunnen benutten. Dan is geen sprake van een koolstofschuld, omdat de CO2 hoe dan ook vrij komt.'

De aflevering van Zembla bracht veel opschudding teweeg. Groenlinks-Tweede Kamerlid Tom van der Lee stelde naar aanleiding van de aflevering al Kamervragen aan minister Kamp.

Bron: Staatsbosbeheer via Boomzorg

Dit soort "afval" wordt blijkbaar juist niet meegenomen, want ligt na kap overal verspreid.

Bomenbeleidsplan Bronckhorst; brief aan De Gelderlander

M.b.t. tot het afgelopen donderdag in de raad aangenomen bomenbeleidsplan van de gemeente Bronckhorst ontvingen wij een afschrift van een ingezonden brief aan De Gelderlander van dhr. of mw. Brekelmans, mèt de verzuchting: "Waarom durven de regionale bladen niet meer kritisch te zijn t.o.v. de gemeenten; hoezo onafhankelijke journalistiek?!

"Vandaag las ik het artikel in de Gelderlander van de hand van Kay Scholten over het bomenbeleidsplan Bronckhorst. Hij schetst hierin wel een heel eenzijdig beeld van de raadsvergadering van donderdagavond, waar ik zelf bij aanwezig was. In plaats dat meneer Scholten over het grote aantal kritische vragen ten aanzien van de inhoud van het bomenbeleidsplan schrijft, wordt hij slechts in beslag genomen door de ‘tegenstanders’ van het plan. Daarbij vergeet hij ook nog eens om de journalistieke gedragscode van wederhoor toe te passen. De door hem aangehaalde ‘tegenstanders’ komen nergens aan bod.

Ik heb me wel verdiept in de inhoud van het bomenbeleidsplan en ben van mening dat het een zeer ingewikkeld en moeilijk uit te leggen plan is. Dat bleek gister ook wel uit de vele vragen van de raadsleden om verduidelijking. Naar mijn mening is de bron van het kwaad het door de gemeente geformuleerde uitgangspunt. Daarin missen ten ene malen het instandhouden van de biodiversiteit en een ecologische natuurvisie. Verder was het zeer schokkend om te vernemen dat er in de hele gemeente Bronckhorst meer dan een half miljoen bomen staan, waarvan slechts 100.000 in het bezit van de gemeente. De rest is in bezit van particulieren en natuurorganisaties. Het afschaffen van de kapvergunning is dus van grote betekenis voor al die bomen die niet in gemeentehanden zijn. De eigenaren kunnen straks doen wat ze willen met die bomen. Je zou verwachten dat de gemeenten in de Achterhoek er alles aan gelegen is om aantrekkelijk te blijven voor toeristen, een bedrijfstak die economisch van groot belang is. Toeristen komen hier niet voor asfalt en beton, maar voor de mooie lanen en het coulissenlandschap. Dat mag best wat kosten aan onderhoud. Doet de gemeente dat niet dan kost dat naast veel bomen ook nog eens veel banen.

En tot slot: wat maakt het uit waar de initiatiefnemers van de petitie vandaan komen ? Deze vrouwen hebben tenminste het hart op de goede plaats en het lef om op te komen voor onze prachtige natuur. Iets wat van de LTO niet gezegd kan worden. Ik adviseer iedere lezer om de maidenspeech van groenlid raadslid Ulrike ter Braak in de raadsvergadering van gisteravond eens te beluisteren. Die vrouw heeft het gelukkig wel begrepen".

P.A. Brekelmans

Nòg een brief aan de raadsleden van de gemeente Bronckhorst.

Petra Sips heeft namens onze stichting deelgenomen aan de klankbordgroep en maakte daar mee dat eerst uitdrukkelijk de garantie werd gegeven dat de bewuste 60.000 bomen door verplichte aanvraag van een kapvergunning beschermd zouden blijven.

Tot wethouder Seesing op de valreep nog even meldde dat dit toch niet doorging: “jammer; bedankt..” en hij ook nog liet weten dat “een enkeling” niet akkoord ging. Die “enkeling” wordt gevormd door zowel onze stichting, als de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst met een gezamenlijke achterban van inmiddels wel ruim 1700 betrokkenen!

Geachte raadsleden,

De afgelopen maanden heeft de gemeente Bronckhorst gewerkt aan een bomenbeleidsplan (BBB). Dit beleidsplan ligt morgenavond ter vaststelling aan u voor aangezien het uw taak is om beleid van de gemeente op hoofdlijnen te bepalen en het dagelijks bestuur te controleren. Vreemd in dit verband is dat er afgelopen maandagavond door de wethouder al een voorschotje is genomen op deze vaststelling. Inwoners zijn namelijk opgeroepen om mee te helpen met het inventariseren van in de BBB genoemde markante bomen en boomstructuren. Wat de aanwezigen opviel, is de wanhopige haast waarmee alles zijn beslag moet gaan krijgen. Een aantal inwoners wilde de verkregen informatie nog bespreken met hun dorpsraad respectievelijk achterban, maar dat bleek gezien de tijdsdruk niet meer mogelijk: de klus moet voor eind april geklaard worden. Na de video van de commissievergadering nogmaals terug te hebben bekeken, hoorde ik wethouder Seesing zeggen dat er met de LTO reeds goede afspraken zijn gemaakt met betrekking tot de vrijwillige ruilverkaveling die ergens begin mei zijn beslag zou moeten krijgen. Is dat dan de reden voor die ongehoorde haast ? Heeft de wethouder op dat punt wellicht ook al een voorschotje genomen op de instemming van de raad ? Zijn er aan boeren en LTO toezeggingen gedaan en is daarvoor het snel door de raad jassen van het BBB noodzakelijk?

Op 14 maart hebben diverse raadsleden in de commissievergadering kritische vragen gesteld aan de wethouder over de inhoud en het tot stand komen van het BBB.  Aangezien ik als deelnemer van de klankbordgroep de werkwijze van de gemeente van dichtbij heb kunnen waarnemen, kan ik u zeggen dat er met de inbreng van de klankbordgroepleden zeer weinig is gedaan: we mochten slechts over enkele details meepraten. Het uitgangspunt van het plan ter discussie stellen was onbespreekbaar. En ja, ik weet wat u gehoord hebt van de heren Velhorst en Berendsen. Zij vonden het allemaal buitengewoon goed georkestreerd (excuus georganiseerd). Nou dat mag ik hopen voor hen: de gemeente is al jaren hun vaste opdrachtgever ! Maar niet alleen zij praatten de projectgroep naar de mond: je kunt gerust stellen dat het merendeel van de klankbordgroepleden daar zat met een financieel of anderszins belang. U zult het met me eens zijn dat dat niet in het belang van een goed en verantwoord bomenbeleidsplan is!

Door Verenging Bomenbelang Bronckhorst, de heer Remerie (inspreker commissievergadering) en de heer Tuenter (mail aan de raad) zijn zeer waardevolle en deskundige adviezen gegeven voor verbetering van het bomenbeleidsplan. Deze documenten heb ik bij deze mail gevoegd, zodat u ze nog eens kunt nalezen. Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.

Zoals u wellicht hebt gezien zijn twee zeer betrokken dames een petitie gestart om handtekeningen te verzamelen tegen het voorliggende bomenbeleidsplan. Inmiddels hebben 1535 mensen de petitie getekend, waarvan velen uit de gemeente Bronckhorst, maar ook uit de rest van Nederland. De petitie zal morgenavond om 19.45 aan burgemeester Besselink worden aangeboden.

Ik wens u veel besluitvaardigheid toe en hoop dat u de wethouder zult verzoeken de tijd te nemen om tot een voldragener en breder geaccepteerd bomenbeleidsplan te komen. Dat is ook de wens van veel inwoners, zoals u uit de petitie kunt opmaken.

Met vriendelijke groet,

Petra Sips

Nakomeling Anne Frankboom bij school Doesburg vernield

Een kastanjeboom die als nakomeling geldt van de beroemde kastanjeboom bij het Achterhuis in Amsterdam, is vernield. De boom, een nakomeling van de kastanje uit de tuin bij het Achterhuis van Anne Frank, stond op het plein van een school in Doesburg.

De boom komt uit een stekje van de kastanje waarover Anne Frank in haar beroemde dagboekschreef. Deze boom waaide om in 2010.

Prominente plek
De enkele meters hoge kastanje had een prominente plek op het plein van de Anne Frank Montessorischool. Volgens locatieleider Martijn Helmers moet de boom met forse kracht door een paar personen omver zijn getrokken. De vernieling van de boom is er een uit een reeks vernielingen van de afgelopen nacht in de straat.



Geschokt
De school doet aangifte van vandalisme. Helmers benadrukt dat de leerlingen, die het verhaal en de betekenis van de boom kennen, geschokt zijn door de daad van vernielzucht. Hij zegt dat de klassen vanochtend even hebben stilgestaan bij de zinloze vernieling.

Tien jaar geleden kregen alle Anne Frankscholen in Nederland de vraag of ze een stekje wilden hebben van de stervende boom bij het Anne Frank Huis. Helmers hoopt dat een andere Anne Frank-school nog een stekje van de boom over heeft.

Bron: nu.nl

door Guus van Rijswijck/ Boomzorg

Onze Prijs voor Groenste Project 2016

Sinds enige jaren reiken wij vanwege nationale Boomfeestdag een prijs uit voor het Groenste Project van het afgelopen jaar. Die prijs bestaat uit een boom. Alle Achterhoekse gemeenten konden hun Groenste Project bij ons indienen. 

Zo won de gemeente Oost Gelre al twee maal achter elkaar, respectievelijk voor het ludieke Project “Een Gratis Boom mot kunn’n” (prijs: een lindeboom/ Tilia cordata) en vorig jaar won de Imkervereniging in Lichtenvoorde een Paulownia tomentosa, omdat zij, in samenwerking met de gemeente Oost Gelre, een mooi en belangrijk bijenproject hebben opgezet in het Wentholtpark.

Voor 2016 hebben wij gekeken naar de vele landgoederen die de Achterhoek rijk is.

Vanwege het feit dat hier de afgelopen jaren grootscheeps is geïnvesteerd in renovatie van tuin en parkbos, hebben wij deze keer onze Prijs voor het Groenste Project van 2016 toegekend aan historische buitenplaats De Wildenborch in Vorden! (http://www.wildenborch.nl).

De beeldbepalende Catalpa aan de vijver.

In ons land wordt bijna de helft van bossen en parkbossen in ons land beheerd door landgoedeigenaren. Zij hebben niet alleen de lusten, maar zeker ook de lasten. Wel heeft het publiek alleen de lusten met dagelijks vrije toegang om te wandelen in de parkbossen.

Op de Open Dagen van De Wildenborch kunt u komen genieten van de mooie tuin met meerdere bijzondere boomsoorten: o.a. de monumentale Libanon ceder, de Moerascypres, waarbij vooral ook niet te vergeten de prachtig gerestaureerde eeuwenoude beukenberceau!

Tevens is het feit dat dit jaar ook het Staringjaar is vanwege de 250^e geboortedag van de Achterhoekse schrijver en dichter A.C.W. Staring, bewoner van De Wildenborch, een aardige bijkomstigheid.

Binnenkort zullen wij de prijs overhandigen: een door de familie gekozen eikensoort:

Quercus x hispanica Fulhamensis. 
Dit is een kruising tussen Quercus cerris en Quercus suber (kurkeik). Het is een halfwintergroene tot geheel bladhoudende boom. Het blad is leerachtig, 5 tot 10 cm lang, en de eikels zijn behaard en eivormig.

De gerestaureerde berceau/ loofgang

Quercus x hispanica Fulhamensis

De monumentale Libanon Ceder die ooit tijdens een storm
is omgewaaid, gestut en gewoon is doorgegroeid!
Achter de Ceder de ingang naar de berceau of loofgang.

De prachtige tuinen van kasteel De Wildenborch in Vorden zijn een aantal malen per jaar te bezoeken:

http://www.wildenborch.nl/openstelling_tuinen_wildenborch.php

Geen goed bomenbeleidsplan; geen draagvlak.

Bron: Contact Noord 19 maart

Twee voor twaalf voor tienduizenden bomen gemeente Bronckhorst?

BRONCKHORST - Op 15 maart jl. werd het nieuwe bomenbeleidsplan van de gemeente Bronckhorst gepresenteerd: 'Raamwerk voor een rijk landschap'. Het houdt de gemoederen flink bezig, ook buiten Bronckhorst. Voor het bomenbeleidsplan is de gemeente in elf landschappelijke gebieden verdeeld (landschapstypes) en het college van B & W wil voor alle zogeheten basisbomen die daarin 'niet thuis horen' de kapvergunning laten vallen. Van de ongeveer 100.000 bomen in de gemeente, mogen de 'basisbomen' die niet bij het landschapstype horen, dan zonder vergunning gekapt worden. Dat kunnen er zomaar tienduizenden zijn.

Door Anouk Plantinga

Bezorgde burgers, bomenkenners en andere betrokkenen sturen ingezonden brieven naar kranten, plaatsen berichten op internet, Twitter en Facebook. Het plan roept veel vragen op en leidt tot verwondering en verontwaardiging, onder andere door de volgorde waarin het proces verloopt. Zo moet op 23 maart bepaald worden of dit plan doorgang vindt, maar is er al wel een app ontwikkeld waarmee inwoners de bomen in de gemeente kunnen inventariseren wat erop doet lijken dat het nieuwe plan al in gang gezet is.

Peter Bielars, secretaris van Vereniging Bomenbelang Bronckhorst: "Oorspronkelijk is het allemaal begonnen met het idee dat het voor de burger gemakkelijker moet worden om een kapvergunning aan te vragen en de kosten voor de gemeente dalen, maar dit beleid is een beetje een raadsel voor ons. Wat wil de gemeente hiermee bereiken? Er is veel onduidelijkheid, weinig kennis van zaken en er wordt een brij van informatie naar buiten gebracht. De gemeente wil de inventarisatie van 100.000 bomen samen met burgers voor mei gedaan hebben, een onmogelijke klus. De criteria voor monumentale bomen zijn landelijk vastgelegd, maar het is onduidelijk welke bomen er onder de markante bomen vallen, omdat dit nergens duidelijk vermeld staat. Een goede inventarisatie is erg belangrijk. Daarom is het van groot belang dat óf de gemeente dat doet of laat doen door een erkend bureau óf ons de opdracht verleent en dat kost tijd en geld."

Hij vervolgt: "Vereniging Bomenbelang heeft met de Bomenstichting Zutphen twee jaar geleden alle monumentale bomen opnieuw geïnventariseerd, ongeveer 125 locaties in onze gemeente. Ze staan met foto en informatie over de gezondheid van de bomen terug in het landelijk register van monumentale bomen: www.monumentalebomen.nl De meeste bomen zijn gezond. Als je zorgt dat een boom voldoende ruimte heeft, blijft hij dat ook. Ons advies is: laat de bomen staan en besteed tijd, energie en geld aan het behoud ervan en aan het beheer van het bomenbestand."

Eva Vosdingh Bessem en Karina Schwencke wonen dan wel in hartje Zutphen, maar schrokken zo van de plannen dat zij een petitie maakten die al binnen drie dagen 1200 keer getekend werd. Ze merkten dat veel mensen er zeer door aangedaan zijn, ook kinderen die niets van deze plannen begrijpen en zich op school hard maken voor de zaak. Eva verhuisde anderhalf jaar geleden naar Zutphen, mede om de bomen in de omgeving. "Ik wandel graag in de bossen, maar schrik soms erg van de kaalslag die er plaatsheeft. Enorme trekkerbandensporen waardoor er jarenlang geen paddenstoel meer kan groeien. Ik houd ook mijn hart vast voor de nieuwe plannen voor de IJsselkade. Waar ik van schrok tijdens de presentatie van het bomenplan in Bronckhorst, was dat het gebracht werd als een voldongen feit waarover al besloten is."

Karina: "Dit is onomkeerbaar. Bomen zijn geen lantaarnpalen en het gaat niet om enkele bomen maar om hele ecosystemen. De bomen vormen samen een heel netwerk, deels ondergronds en er leven duizenden organismen op." Er zijn mensen die vinden dat alleen inwoners van de gemeente Bronckhorst de petitie mogen tekenen, maar daar zijn Karina en Eva het niet mee eens. "Kijk eens hoeveel toeristen hier genieten van deze mooie omgeving. Zij hebben er ook iets over te zeggen. Het is mooi dat je als burger iets kunt doen, zoals zo'n petitie. Dit gaat iedereen aan." Een van de ondertekenaars van de petitie die uit een gemeente komt waar dit beleid al wordt uitgevoerd, schrijft dat de dramatische gevolgen daarvan nu zichtbaar worden. Daarom ondertekent ook zij de petitie.

Tijdens de presentatie van het beleidsplan op 14 maart hield de heer Franke Remerie een vurig betoog waarin hij onder meer zei: "Iemand die niet verder weet te komen dan de boom te zien als bepalend landschapselement, boomstructuren en basisbomen heeft er naar mijn idee niet veel van begrepen. Dames en heren, er zijn op deze aarde zo'n 1,3 miljoen verschillende levende organismen. Daar is de mens er slechts 1 van."

Hij vervolgt: " Waarom is het plan niet aangelegd tegen wat er landelijk aan de hand is? Bijvoorbeeld het recent verschenen Actieplan bos (oktober 2016). Breed uitgemeten in de landelijke media. Notabene een initiatief van het ministerie van Economische zaken in samenwerking met Staatsbosbeheer, stichting Natuur & Milieu, Universiteit Wageningen en nog een groot aantal andere instanties. Besef dat het niet gaat om vitale bomen (waar de nota het steeds over heeft), maar om vitale ecosystemen. En een vitaal ecosysteem is een mix van jong groeiend, volwassen gezond, volwassen afstervend en dode bomen. Die mix ondersteunt de biodiversiteit."

Open raadsvergadering

Op donderdagavond 23 maart wordt het besluit over het plan genomen. U kunt daar bij zijn. De open raadsvergadering begint om 20.00 in de Raadszaal van het gemeentehuis in Hengelo. Meer informatie en de petitie vindt u o.a. op: www.bronckhorst.nl, www.bomenbelang.nl, http://bomenachterhoek.blogspot.nl/search/label/Bronckhorst en www.bomenbronckhorst.petities.nl.

Brief aan de Raad gemeente Bronckhorst

Van een bewoner in het buitengebied van de gemeente Bronckhorst kregen wij kopie van zijn brief aan de Raad van de gemeente Bronckhorst m.b.t het bomenbeleidsplan. 

15 maart 2017

Beste Raadsleden,

Vanmorgen zag ik via internet de behandeling van het bomenbeleidsplan in de commissievergadering van gisteravond.

Door een aantal commissieleden werden goede vragen gesteld en ik vond het verhaal van de heer Remerie sterk en erg goed onderbouwd. (Zie http://bit.ly/2mO3Wqc)

Ik merk dat er kennis ontbreekt bij beleidsbepalers en dat er aan bewustwording nog veel moet gebeuren.  Daarom wijd ik er ook nog maar een mail aan.

Individueel of geheel

Een groot gedeelte ging over markante en individuele bomen, maar wat de heer Remerie ook betoogde, is dat er vooral gekeken moet worden naar het geheel. Het is een ecosysteem. Als je een onderdeeltje verwijdert, heeft het gevolgen voor het systeem. Het systeem is gebaat bij een zo hoog mogelijke biodiversiteit. Behalve door de Bomenstichting Achterhoek ingebracht tijdens de klankbordgroepvergaderingen, kwam dit echter bij niemand ter sprake.

Diversiteit van landschap is aardig, maar daarbinnen is er onvoldoende diversiteit.  En het aantal bomen zal daarnaast zeker verminderen door de schaalvergroting en verkaveling van gronden. Dat gebeurt al dagelijks.

Als het bomenbeleidsplan wordt vastgesteld heeft dat grote gevolgen voor het ecosysteem, dat overigens inmiddels al vrij zwak is door de ontwikkeling van het landschap van de afgelopen eeuw.

Daarbij moet er ook aandacht zijn voor structuren en het verbinden van natuurterreinen. Hoe klein ze ook zijn, ze worden individueel sterker door ze te verbinden.

En zoals mevrouw Ter Braak wijs opmerkte: "Kwantiteit is ook een kwaliteit". We kunnen wel kijken naar soorten, maar veel bomen maken een bos en dat heeft een andere belevingswaarde en ecologische waarde dan een solitaire boom. Kortom het één sluit het ander niet uit en dat is juist wat men wil in het beleidsplan. Uitsluiten. Een soort vreemde bomendiscriminatie.

Het Bomenbeleidsplan wordt intussen allang uitgevoerd

Vorig jaar zijn in de Meuhoek essen verplaatst die er al een jaar of 15 stonden en vervangen door elzen. Het landschap wordt er nou niet bepaald afwisselender van en de biodiversiteit armer. De els is blijkbaar belangrijker dan de es en ik snap helemaal waarom het Bomenbeleidsplan in razend tempo moet worden doorgedrukt. Om dit allemaal op grote schaal mogelijk te maken, ook voor grote bomen die dan niet binnen een bepaald landschapsbeeld "horen".

Clubs als 't Onderholt en StAM hebben een grote subsidiepotjes-afhankelijkheid en raakvlakken met de gemeente. Daarnaast drukken ze wel een belangrijke stempel op het beleid, door stemrecht te krijgen in de klankbordgroep. Tegenstemmen van de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst(BBB) en de Bomenstichting Achterhoek met een grote achterban uit de samenleving zouden zwaarder moeten wegen, zoals de voorzitter van de BBB, dhr. Van der Jagt terecht opmerkte.

Afgelopen week zijn gezonde, grote bomen gekapt die ruimte moesten maken voor elzen in de Meuhoek. Jammer voor de biodiversiteit en de ecologische waarde van deze oude bomen. En dit notabene in een Ecologische VerbindingsZone die in de jaren '60 is aangelegd en eind jaren '90 tijdens de ruilverkaveling Halle-Wolfersveen is uitgebreid en aangemerkt als EVZ met een bijzondere verplichting, door deze in stand te houden. Dat versta ik ook onder de diversiteit. Dit moet in de toekomst voorkomen worden, maar zal door het vaststellen van het bomenbeleidsplan alleen maar vaker voorkomen.

Onderhoud

Een deel van deze zone (4500 m2) is in mijn bezit en ik beheer het daar ook volgens oude afspraken, zonder grote onderhoudsingrepen toe te passen, zoals het vellen van houtopstanden. En zonder 1 cent subsidie omdat ik een principieel standpunt heb, dat een landbouwer een bepaald percentage van zijn grond als natuurterrein moet hebben ingericht als compensatie. Maar dat is een landelijke discussie.

Het vellen van houtopstanden gebeurt steeds vaker enis funest voor het ecosysteem. Je krijgt immers geen oud en dood hout wanneer je om de 10 jaar een houtsingel compleet afzet. Ook over de wijze van onderhoud was er te weinig aandacht, vond ik. Bovendien krijg je steeds minder markante bomen als je continu vervangt en verjongt.

Door Wilfried Berendsen van ‘t Onderholt werd gezegd dat het afzetten van hout goed is voor vogels, maar dat is niet helemaal waar. Het is voor vogels namelijk belangrijk om oud hout en dood hout ter beschikking te hebben voor voedsel (larven, insecten). Het best is een gevarieerd landschap van jong, oud en dood hout.

Het afzetten van houtopstanden kan wel verantwoord, maar dan moeten er overstaanders blijven en genoeg oud hout in de buurt staan. Ook geen grote oppervlakten in één keer afzetten, zodat je van een hoog voedselaanbod naar nul gaat.

Logica van vervanging van bomen

In een landschap als de Meuhoek komen wilgen en essen altijd al voor en je vindt ze terug in de oude structuren. Ik heb een aantal wilgen en essen langs een oude akker die rond de 70 jaar oud zijn. Een wilg is aan het einde van zijn latijn en die laat ik afsterven. Er zit een specht in. Als ik mijn perceel verkoop, is de kans groot dat deze oude bomen gekapt zullen worden.

Een deskundige heeft vrijdag gekeken naar de bodemkaart van de Meuhoek. Daar heb je al 3 bodemsoorten op 1 km2 waar van nature tientallen verschillende boomsoorten voorkomen. Als je de bouwvoor verwijderd, slaat het vanzelf op. Als ik dan zie welke soorten er maar voor terug mogen komen volgens het bomenbeleidsplan, dan is dat een verarming en in het geheel geen vergroting van biodiversiteit zoals wethouder Seesing beweerde in de commissievergadering. Hij verwarde het aantal diverse gebieden, maar dat heeft niks met biodiversiteit te maken.

Hoe verder? Samenwerken en kennis delen om zo tot nieuw beleid komen

Elke gemeente in de Achterhoek kampt met dezelfde problemen op dit gebied en samenwerking zou ik aanbevelen. Ik zou me voor kunnen stellen dat groene handhaving ook straks regionaal door de Omgevingsdienst uitgevoerd gaat worden. Als het beleid dan wordt afgestemd met andere plattelandsgemeenten in de regio, is dat een verbeteringsslag qua efficiency en kwaliteit.

Als ik een aantal gemeenten in de Achterhoekvergelijk, dan komt Berkelland goed uit de bus qua doelstellingen op het gebied van biodiversiteit en ecologisch beheer en kan zij als voorbeeld dienen en dat wil ze ook. Berkelland heeft 90 ha aan gronden die door particulieren en boeren in gebruik zijn genomen. Te goeder trouw of te kwader trouw. O.a. wegbermen en bosranden. 60 ha hiervan kan zonder al teveel juridische procedures terug worden genomen omdat verjaring in deze gevallen niet van toepassing is. Deze 60 ha gaat de gemeente ecologisch beheren.

Wethouder Seesing zei dat men in Bronckhorst nog niet toe was aan op een visie op ecologie/biodiversiteit, maar het zou goed zijn als het in een keer worden meegenomen. Neem bijvoorbeeld de tijd voor een kwalitatief hoogstaand rapport en schakel deskundigen in die het geheel in ogenschouw nemen.

Ik heb begrepen dat er binnenkort ambtelijk overleg gevoerd gaat worden op dit terrein tussen de Achterhoekse gemeenten waarin onder meer het beleid van Berkelland ter sprake komt als blauwdruk voor de Achterhoek. Dat houdt ook in het vastleggen van groenstructuren in bestemmingsplannen en deze te beschermen door te handhaven.

Berkelland heeft 70 handhavingszaken lopen op groen. Dat is enorm veel en geen leuke opdracht, maar door duidelijk grenzen te stellen stel je een voorbeeld en voorkom je dergelijke aantallen in de toekomst. Het spreekt zich namelijk rond.

Goede beleidsvaststelling en communicatie waaraan onderhoud moet worden voldoen is belangrijk. Bijvoorbeeld dat het afzetten van houtopstanden alleen mogelijk is met behoud van overstaanders en voldoende afwisseling van oud en jong. Takken en dood hout laten liggen. Voor Staatsbosbeheer is dat zelfs een afspraak met de aannemer. Die moet dode bomen laten staan en dood hout laten liggen. Volgens mij is een vergunningplicht voor onderhoud niet nodig maar als je maar communiceert dat er gecontroleerd kan gaan worden na een melding of toevallige constatering van verkeerd onderhoud en dat er dan afspraken gemaakt kunnen worden voor herstel en herplant.

Samenvattend zou ik graag willen zien dat u zich buigt over de volgende punten:

1. Het opnemen van beleid voor het ecologisch verantwoord onderhoud van bomen en houtopstanden, als onderdeel van het bomenbeleidsplan (dit hoort niet in een uitvoeringsplan, maar is beleid);

2. Samenwerken met naastgelegen gemeenten en afstemmen beleid. Op dit moment mag een berk in de ene gemeente niet zonder vergunning worden gekapt, en 50 m. verderop mag het wel.

3. Het idee van een beperkt aantal soorten bomen per landschapstype loslaten;

4. Het inschakelen van kennis op breed gebied. Niet alleen bomenkennis, maar ook op zijn minst een ecoloog inschakelen. Deze keer was het vooral de inzet van hobbyisten, lobbyisten en belanghebbenden;

5. Versterken van landschapselementen en natuurterreinen door deze te verbinden en de biodiversiteit te verhogen. Hierbij moeten landgoedeigenaren die een goed onderbouwd plan hebben en deze met eigen geld willen bekostigen, worden gesteund door de gemeente en niet tegengewerkt. 

Ik wens u veel wijsheid toe en hoop dat de raad dit bomenbeleidsplan van tafel veegt.

Met vriendelijke groet,

René Tuenter

Varsseveldseweg 7A

7025 DW Halle

(o.a. bevlogen natuurliefhebber, landbouwer en eigenaar klein natuurterrein en in die zin een betrokkene).